Вс разъяснил как делится кредит после развода

Верховный суд разъяснил, как делить кредиты после развода

Очень показательное решение вынес Верховный суд по делу о дележе при разводе совместно нажитого имущества. Деталей и нюансов при этой неприятной процедуре такое множество, что каждый раз подобные дела требуют от судей самого серьезного внимания. Вот и на этот раз главной проблемой оказались взятые до развода одним из супругов кредиты.

Трудно сейчас найти семью, в которой нет хотя бы одного кредита, поэтому вопрос дележа занятых сумм волнует многих. Тем более что некоторые браки живут меньше, чем тянутся сроки выплат по кредитам.

Итак, некий гражданин обратился в волгоградский суд с иском к своей уже бывшей жене. Просил разделить совместно нажитое имущество, включая долги по кредитам.

Брак между ними просуществовал 13 лет. Кредитов было два: один взят в 2011 году, второй — через год. Истец просил все пополам: и нажитое добро, и долги по кредитам.

Экс-супруга ответила встречным иском, где написала о том, что часть добра, включая автомобиль, бывший скрыл, а делить надо все, что есть.

Но главное то, что гражданка была против деления двух кредитов, заявляя, что она в период брака о них ничего не знала и не давала согласия на заключение этих кредитных договоров. Районный суд первый кредит признал общим. Областной суд не согласился и признал общими оба кредита. Бывшая жена обратилась в Верховный суд, не соглашаясь с таким разделом незнакомых ей кредитов. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда стала разбираться в этом деле.

Выяснилось следующее: кредит 2011 года был получен на неотложные нужды, и поручителем там выступил некий мужчина. Он же и еще один гражданин стали поручителями и по кредиту следующего года. Семейная лодка разбилась о быт, и отношения между супругами прекратились в 2012 году. Официальный развод — весна 2013 года.

Районный суд, рассматривая это дело, сказал, что по Семейному и Гражданскому процессуальному кодексам бывший муж не смог доказать, что деньги от одного из кредитов были использованы на нужды семьи. Апелляция, руководствуясь теми же статьями, объявила, что «возникновение денежных обязательств в период брака в интересах семьи» должна доказывать жена. А она это сделать не смогла. Значит, долг — общее обязательство супругов.

Верховный суд в своем заключении подчеркнул: общие доли супругов при разделе общего имущества распределяются между ними пропорционально присужденным им долям

А кроме этого, Семейным и Гражданским кодексами (статьи 35 и 253) установлена презумпция согласия супруга на действия другого по распоряжению общим имуществом. Но положение о том, что такое согласие предполагается и в том случае, если у одного из супругов появились долговые обязательства перед третьими лицами, наше действующее законодательство не содержит. Более того, в Семейном кодексе есть статья 45, которая прямо предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть только на имущество этого супруга. То есть брать долги мужа можно только из имущества, принадлежавшего именно ему. По нашему законодательству в браке допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Так, согласно 308-й статье Гражданского кодекса обязательство не создает обязанностей для «иных лиц», то есть для людей, не участвующих в деле в качестве сторон.

Следовательно, делает вывод Верховный суд, в случае заключения одним из супругов договора займа или какой-либо другой сделки, связанной с появлением долга, такой долг можно признать общим при некоторых условиях.

Эти условия, точнее, обстоятельства, перечислены в статье 45 Семейного кодекса. Судя по этой статье, бремя доказывания, что деньги ушли исключительно на нужды семьи, лежит на стороне, которая претендует на распределение долга.

По статье 39 того же Семейного кодекса обязательство мужа и жены будет общим, если возникло по инициативе обоих супругов или действительно было обязательством одного из них, но все полученное было потрачено на нужды семьи.

Как сказал Верховный суд, юридически значимым в этом деле является выяснение вопроса, были ли потрачены полученные мужем деньги на нужды семьи. А в нашем случае апелляционная инстанция выяснением этого вопроса даже заморачиваться не стала. Учитывая, что бывший муж является заемщиком, — сказала Судебная коллегия по гражданским делам ВС, именно он должен доказывать, что все полученные им деньги ушли на нужды семьи. А заявление апелляции, что это должна доказывать жена, сказал Верховный суд, противоречит требованиям нашего законодательства. В итоге Верховный суд отменил и решение второй инстанции в полном объеме, и решение районного суда, который присудил выплачивать жене половину долгов бывшего только по первому кредиту. Так что кредиты, взятые еще законным мужем, останутся его проблемой, если он не докажет, что деньги ушли на семью.

Верховный суд разъяснил как платить кредит после развода супругов

Когда кредит делится при разводе, а когда нет: разъяснения ВС

Суды делят не только имущество супругов, но и общие задолженности, например кредиты. В законе нет понятия «общий долг», поэтому его критерии определяет судебная практика. В подобных спорах важно изучить, на какие цели брался заем и на какие нужды пошли деньги: общие или личные. Значение имеет согласие другого супруга и даже состояние семейного бюджета. Инструкции дает не только Верховный суд, но и наши эксперты.

Евгения Маковская* попросила суд разделить совместно нажитое с Алексеем Маковским* имущество: квартиру, автомобиль Lada Granta и мотоцикл Kawasaki. Маковский подал встречный иск, где потребовал с супруги 226 000 руб. компенсации средств, потраченных на погашение общего кредита. Ответчик указал, что заем получил во время брака целевым образом на покупку транспортных средств. Остаток в размере 452 000 руб. он выплатил после развода единолично, а поскольку долг семейный, половину должна компенсировать супруга, настаивал Маковский.

Балашихинский городской суд Московской области разделил квартиру в долевую собственность членов семьи, оставил машину за женой, а мотоцикл за мужем, но отказался делить кредит. Апелляция и кассация оставили решение без изменения. Суды объяснили: бывший супруг никак не доказал, что Маковская знала о взятых займах с целью погашения долгов за машину, а еще что эти деньги потрачены на семейные нужды.

Установить цель кредита и расходование денег

С этим не согласилась гражданская коллегия Верховного суда, которая напомнила: делятся общие долги супругов, а еще обязательства одного из них, если суд установил, что полученное пошло на нужды семьи (п. 2 ст. 45 Семейного кодекса). Включая и кредиты каждого супруга. При этом бремя доказывания лежит на стороне, которая хочет распределить долг, уточнил ВС. Получается, что судам следовало установить, с какой целью Маковский получил заем и пошли ли полученные деньги на нужды семьи.

Здесь кредитные договоры заключены в период брака, у них есть целевое назначение — покупка транспортных средств. А еще в деле имеется квитанция, что Маковский оплатил мотоцикл со счета в том банке, где брал кредит, отмечается в определении № 4-КГ22-40-К1. Kawasaki между тем признали общим имуществом. В этом деле судам следовало выяснить, с какого счета был досрочно погашен кредит за Lada и позволял ли бюджет семьи без кредитов рассчитаться за машину и мотоцикл, указала коллегия под председательством Юрия Москаленко.

Еще нижестоящие инстанции оставили без внимания слова Маковского, что в анкете на получение кредита он указал номер телефона супруги. С такими указаниями ВС направил дело в части раздела обязательства на пересмотр в первую инстанцию.

Мнения и советы юристов

По мнению Елены Перепечкиной из КА Ивановы и Партнеры
, особый интерес представляет указание ВС судам исследовать вопрос, была ли возможность оплатить имущество из семейного бюджета без кредитных средств. Ведь бремя доказывания «общности» долга супругов лежит на том, кто хочет разделить долг.

ВС расширяет предмет доказывания и обстоятельства, которые должны устанавливать суды: теперь тот, кто возражает против раздела долга, должен доказать, что семья могла заплатить по сделке и без кредита.

Ключевая проблема этого и многих аналогичных споров в том, что закон не содержит понятия «общий долг», признают юристы. И критерии общего долга формируются практикой, имея оценочный характер, говорит Елизавета Любченко из АК Бородин и Партнеры
Поэтому суду при новом рассмотрении дела Маковских предстоит тщательно разобраться, пошли ли заемные деньги на нужды семьи или нет. Помимо этого, по мнению Любченко, надо изучить обстоятельства заключения кредитных договоров, имелись ли фактические брачные отношения в это время, знала ли о сделках жена и давала ли на них свое согласие. Семейный кодекс устанавливает презумпцию согласия одного супруга на действие другого, при этом нигде не конкретизировано, в какой форме оно должно выражаться, отмечает Ольга Ковалевская из ССП-Консалт

При разделе долга супруги могут столкнуться с отказом кредитора в переводе долга на другое лицо, предупреждает Ольга Ваганова из DS Law
Получать согласие обязывает п. 2 ст. 391 ГК. Поэтому истец, который просит о распределении общего долга, должен заручиться соответствующим согласием банка или взыскателя по договору займа, говорит Ваганова. Документы, которые подтверждают его, приобщаются к делу, а кредитор привлекается в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Добро от кредитора нужно и тогда, когда оба супруга выступают созаемщиками, а в деле заявляется требование о разделении счетов для погашения долгов по кредиту, уточняет Ваганова.

✅ Можно ссылаться на то, что супруг знал о кредите, не возражал, участвовал в оформлении договора, заключил договор залога или выступил поручителем в обеспечение обязательства (апелляционное определение Московского городского суда по делу № 33-18562/2020 от 12 февраля 2020 года и другие).

✅ Можно сослаться на то, что ответчик не оспаривал кредитный договор, заключенный истцом в период брака (например, апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2015 года по делу № 33-17988).

✅ Можно заявлять, что вы не знали о заключении кредита, не давали согласия, а необходимости получать кредит не было. Нужно указать: хотя закон устанавливает презумпцию согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению имуществом, в законе не говорится, что согласие также предполагается в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами (например, определение ВС от 6 июня 2017 года № 4-КГ17-28). Наоборот, п. 1 ст. 45 СК допускает личные обязательства супругов перед другими лицами.

✅ Можно ссылаться на п. 3 ст. 308 ГК: обязательство не создает обязанностей для лиц, которые в нем не участвуют в качестве сторон (например, апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2021 года по делу № 33-19771/2021).

❌ Само по себе указание в договоре займа на получение денежных средств на общесемейные нужды (например, на ремонт квартиры) не свидетельствует о целевом использовании полученных денежных средств (кассационное определение Московского городского суда от 21 октября 2016 года № 4г-11913/2016).

❌ Заключение договора займа в период брака с безусловностью не свидетельствует о расходовании денежных средств в интересах семьи (апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2018 года по делу № 33-22736/2018).

Верховный суд разъяснил: как платить кредит после развода супругов

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов При расторжении брака суд может признать общими долги по кредиту, который взял один из супругов. Так и случилось в одном из дел, где заём в банке оформлял на себя муж. После развода он погасил половину оставшегося долга, но бывшая жена отказывалась выплачивать свою часть. Тогда он решил взыскать её в судебном порядке, но столкнулся с трудностями. Бывшего супруга услышал Верховный суд.

Как бывшим супругам рассчитаться по общему кредиту, разъяснил Верховный суд в одном из недавних дел. В 2014 году Антон Вагапов* взял кредит на 1 млн руб. в ВТБ24, а в 2015-м развелся с женой Валерией*. Оставшийся долг в 826 775 руб. суд признал общим.

За следующие полтора года Вагапов погасил примерно половину – 407 546 руб. Но бывшая жена, по его словам, не платила по кредиту сама и отказывалась компенсировать свою часть. Поэтому он потребовал компенсацию половины выплаченного в суде.

Первая инстанция требования удовлетворила, но Краснодарский краевой суд отклонил иск. По мнению апелляции, раз общий долг составляет 826 775 руб., то на каждого из бывших супругов приходится 413 387 руб. Получается, истец погашал собственный долг и не может требовать компенсацию у ответчицы.

Вагапова же не исполняла решение суда и не платила свою половину, указал Краснодарский крайсуд.

Но Вагапова не является заемщиком по кредитному договору, возразила гражданская коллегия ВС. А суд распределил общий долг между супругами, а не определял долг каждого из них.

А значит, апелляция не могла решить, что Вагапов погашал свою долю: никаких долей никто не устанавливал, объясняется в определении № 18-КП8-201. Как напомнил Верховный суд со ссылкой на п. 3 ст.

39 Семейного кодекса, заемщик по договору вправе требовать от бывшего супруга компенсировать половину затраченных средств. С таким объяснением гражданская коллегия оставила в силе решение первой инстанции в пользу Вагапова.

Это решение соответствует судебной практике, говорит Анна Афанасьева из юркомпании Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) 21место По количеству юристов
. По ее словам, суды взыскивают компенсацию из расчета фактически потраченных денег, а отказывают тогда, когда истец сам пока не заплатил.

Если кредит оформлен на одного из супругов, суд не может сам частично перевести долг на другого. Для этого нужно согласие банка, а они неохотно идут на любое изменение гражданского договора.

В деле Вагаповых единственным заемщиком был один из супругов.

Но даже если супруги выступают созаемщиками (чаще всего в ипотечных кредитах), суд не может изменять состав должников и их обязательств – это фактически изменение условий кредитного договора, обращает внимание партнер Федеральный рейтинг.

группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство
Наталья Котлярова.

Чтобы заранее договориться о семейных расходах, Афанасьева советует заключить брачный договор. Надо помнить, что банк является стороной кредитного договора, значит, без его согласия нельзя изменить условия выплаты кредита в брачном договоре или соглашении о разделе совместно нажитого имущества, предупреждает партнер МКА Федеральный рейтинг.

группа Семейное и наследственное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право
Ольга Зеленая. Зато, по её словам, можно предусмотреть, что должнику по кредиту причитается компенсация, как в деле Вагаповых.

А бывший супруг, который платит кредит, может потребовать вместо денег увеличить свою долю при разделе имущества, подсказывает Афанасьева.

* – имена и фамилии изменены редакцией.

Как платить кредит после развода ?! Позиция Верховного суда. – Правовед Плюс

Гражданское и семейное законодательство Российской Федерации подразумевает то, что делится не только совместно нажитое имущество, но и долги супругов.

Самый яркий пример – это ипотека, когда после развода бывшие муж и жена помимо равных прав на жилое помещение еще и имеют равные права на кредит.

В 2016 году Верховный суд Российской Федерации признал, что все семейные долги по займовым обязательствам и кредитам признаются равными только в той ситуации, если они было использованы для организации общих трат.

В частности, это может быть связано со следующими факторами:

• Если кредит был оформлен на мужа либо жену, но все полученные от банковской организации средства были потрачены совместным образом. Тогда долги подлежат при расторжении брачных отношений разделу;
• Если деньги были взяты созаемщиками в банковской организации на одного либо обоих супругов, но полностью денежная сумма была потрачена на одного из них. Такой долг в судебном порядке разделу не подлежит.

В любом случае каждая ситуация индивидуальная и споры, связанные с разделом кредитных обязательств одни из самых сложных в системе гражданского судебного производства.

Особенности раздела кредитов. Новая позиция Верховного суда

Не секрет, что решения Верховного суда Российской Федерации в отдельных случаях могут создавать прецедент в системе гражданско-правовых отношений. Показательное решение было вынесено ВС РФ относительно недавно. При расторжении брачного договора суд признал долги общими,

хотя деньги были взяты на свои цели одним из супругов. Так получилось, что житель города Волгограда Вагапов А. оформил на себя кредит.

Он погасил половину долга, но его бывшая супруга отказалась от уплаты своей части.

Супруг обратился в суд, но столкнулся с трудностями, поэтому после апелляции и рассмотрения дела сначала в районном, а затем и в областном суде Вагапов обратился в Верховный суд Российской Федерации.

В ходе судебного рассмотрения дела бывшим супругам было разъяснен порядок выплаты денежных средств. В частности, истцом был взят кредит на сумму один миллион рублей в банке ВТБ-24.

После расторжения брачных отношений с супругой оставшийся долг в размере 826 тысяч 546 рублей районный суд признал общим. За текущие полгода времени Вагапов погасил половину кредита, внеся в банк сумму в размере 407 тысяч 546 рублей.

Бывшая жена заявителя не платила денежные средства и отказывалась от компенсации своих денег. Первая инстанция удовлетворила исковое заявление истца.

Но при этом супруга не являлась заемщиком по кредитному договору, и коллегия гражданской канцелярии Верховного суда Российской Федерации указала на этот факт при рассмотрении гражданского дела.

Верховный суд наполнил с отсылкой на пункт третий статьи 39 Семейного кодекса РФ о том, что заемщик по договору кредитования вправе требовать от бывшего супруга компенсировать половину затраченных средств.

С таким объяснением гражданская коллегия оставила в силе решение первой инстанции в пользу истца

Это решение своего рода прецедент, и оно соответствует судебной практике. Если кредит оформлен на одного из супругов, суд не может сам частично перевести долг на другого. Для этого нужно согласие банка, а они неохотно идут на любое изменение гражданского договора.

Как обезопасить себя при получении кредита будучи в брачных отношениях ?!

Поговорим о том, как можно обезопасить себя таким образом, чтобы на вас не легло серьезное бремя кредитной ответственности, хотя это сложная задача. Как было обозначено выше все имущество, нажитое в браке за исключением личного либо подаренного считается нажитым. Если семья проживает в гражданских брачных отношениях, то тогда каждый несет ответственность за себя.

Сам банк будет требовать возврата денег, в том числе и через суд при имеющейся крупной задолженности

Один из лучших вариантов защиты – это заключение брачного контракта, благодаря которому можно прописать условия не только раздела имущественных, но и долговых обязательств.

Также можно осуществить следующие шаги:

• Внимательно изучать условия и правила кредитного договора;
• Займитесь поиском свидетелей и сбором доказательственной базы. Если дело дошло до суда, то нелишним станет найти людей, которые встанут на вашу сторону и скажут, что деньги вы не использовали и их супруг применил по своему назначению;
• Как было обозначено выше составьте брачный договор, который станет гарантией вашей безопасности.

Если ваш кредит банк продал коллекторскому агентству, то тогда при угрозах или давлении следует обратиться в правоохранительные органы. Поговорим также о том, как можно обезопасить себя при получении кредита дополнительно. Чтобы имущество, нажитое во время брака не перешло пользу брака можно оформить договор дарения на кого-нибудь из родственников, которым вы доверяяте.

Отказаться можно и от поручительства по договору кредитования, если супруг собирается взять большую сумму на личные нужды, например, на покупку автомобиля, которым он планирует пользуется

В случае если жена выступает в роли поручителя при оформлении мужем кредита, на нее оформляется договор поручительства, где обязательно должно быть указано, какого рода ответственность берет на себя поручитель. Если в договоре будет указана субсидиарная ответственность, то тогда банковская организация выплаты будет требовать в первую очередь с ее супруга в случае невыполнения обязательств по выплате займа.

Вообще по возможности лучше избегать крупных займов, если вы не уверены в своем супруге, таких как покупка автотранспортного средства, квартиры, дома, дачи.

Даже если кредит оформлен на одного супруга, при неблагоприятных жизненных обстоятельствах погашение задолженности может стать общим обязательством.

Также обязательно подумайте о безопасности при помощи заключения такого документа, как брачный договор.

Нужна консультация семейного юриста в Москве, Московской области или регионах РФ ?! она тут.

Верховный суд объяснил, как после развода выплачивать общий кредит

Наталья Козлова
Российская газета — Федеральный выпуск № 91(8442)

Полезное для граждан толкование законов сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ после изучения материалов одного спора о разделе совместного кредита.

Известно, что раздел имущества семьи после развода всегда вызывает у сторон массу вопросов. Но куда сложнее ситуация, когда речь идет о займах и кредитах, полученных еще в период брака. Ведь не секрет, что подобные кредиты берутся на одну фамилию — мужа или жены, но деньги идут на общие нужды и интересы.

Однако в случае расторжения брака такие займы представляют трудноразрешимую проблему не только для самих граждан и их адвокатов, но, как показывает практика, даже для судей. Поэтому разбор подобного судебного процесса, который шел на юге нашей страны, может представлять интерес и для других граждан,столкнувшихся с аналогичной ситуацией.

Дело в том, что сегодня в России трудно найти семью, у которой бы не было хотя бы одного кредита. Юристы знают, что в случае развода суд может признать общими долги по кредиту, который взял один из супругов. Подобное произошло и в нашем случае, когда кредит в банке оформлял на себя муж. Он же и поставил под договором свою подпись.

Но после взятия ссуды прошло несколько лет, брак распался. К этому моменту весь кредит выплачен не был. Часть непогашенного займа осталась. Уже после развода заемщик оплатил половину оставшегося долга.

Но возникла проблема — его бывшая жена выплачивать оставшуюся половину не стала. Банк же продолжал давить на экс-супруга. Ведь в этой ситуации, с точки зрения банка, именно мужчина отвечал перед ним за кредит.

Пришлось ему пойти в суд с иском к бывшей супруге.

В итоге спор оказался долгим и дошел до Верховного суда, который и вынужден был разъяснять, как бывшим супругам рассчитаться по общему кредиту.

Сама ситуация началась с того, что гражданин взял кредит на один миллион рублей в крупном банке, а спустя чуть больше года их брак распался. В суде бывшие супруги делили не только совместно нажитое имущество, но и этот кредит. В итоге местный суд оставшийся долг признал общим.

Без согласия банка суд не может перевести часть семейного кредита на другого супруга

Мужчина с решением суда спорить не стал и за следующие два года погасил свою часть оставшегося долга. А вот его бывшая жена про этот долг даже не вспоминала.

Она не только совсем не платила по кредиту, но и отказывалась компенсировать свою часть. Поэтому бывший супруг потребовал от нее компенсацию половины выплаченного в суде.

Районный суд мужчину выслушал и с ним согласился, обязав бывшую жену платить. Апелляция, куда та обжаловала такое решение, пошла ей навстречу и отклонила иск.

Вот что заявила апелляция — по ее мнению, по половине долга принадлежит каждому из бывших супругов. Выходит, что истец просто взял и выплатил банку свою часть кредита, так что оснований что-то требовать от ответчицы у него нет.

По мнению апелляции, женщина просто не выполняет свое обязательство перед банком. Но на вопрос мужчины, что делать, если банк требует с него деньги как заемщика, суд не ответил. В общем, проигравший бывший муж был недоволен решением апелляции и решил обратиться в Верховный суд.

Там он попросил отменить решение второй инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда материалы дела изучила и встала на сторону бывшего мужа. Она разъяснила положения закона, который применим в подобном случае.

По мнению высокой судебной инстанции, бывшая супруга не является заемщиком по кредитному договору. А местный суд, когда рассматривал этот спор, взял и распределил общий долг между супругами, вместо того чтобы определить долг каждого из них.

По мнению Верховного суда, апелляция не могла решить, что мужчина погашал именно свою долю: никаких долей никто не устанавливал.

Еще Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сослалась на пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса. Там дословно сказано следующее: заемщик по договору вправе требовать от бывшего супруга компенсировать половину затраченных средств.

Судя по отечественной судебной практике, суды взыскивают компенсацию из расчета фактически потраченных денег, а отказывают тогда, когда истец сам пока не заплатил. Если кредит оформлен на одного из супругов, суд не может сам частично перевести долг на другого.

Для этого нужно согласие банка. В нашем случае его не было.

В нашем споре единственным заемщиком был один из супругов. Но даже если супруги выступают созаемщиками, как это бывает в ипотечных кредитах, суд не вправе изменять состав должников и их обязательства.

В аналогичных ситуациях гражданам надо помнить, что банк является стороной кредитного договора, значит, без его согласия нельзя изменить условия выплаты кредита в данном случае, в соглашении о разделе совместно нажитого имущества. А еще бывший супруг, который платит кредит, может потребовать вместо денег увеличить свою долю при разделе имущества.

С таким объяснением гражданская коллегия оставила в силе решение первой инстанции в пользу бывшего супруга.

Источник: Российская газета

Раздел долга по кредиту после развода бывшими супругами

Долги по взятым во время брака кредитам по общему правилу делятся между бывшими супругами пополам. Как после развода добиться справедливого раздела долга по кредиту? — разъясним данный вопрос,

исходя из судебной практики.

Самое неприятное при разделе долга после развода

Изменение и расторжение кредитного договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. На практике бывшим супругам приходится договариваться не только между собой, но и с их кредиторами.

Обычно кредитный договор оформляется только на одного супруга. Поэтому банк вправе сказать: если есть конкретный гражданин, с которым я заключил договор, то задолженность я буду взыскивать в полном размере именно с него, а в браке он или нет, меня не интересует.

Такой право на возражение у кредитора имеется в силу положений пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ. Как правило, данная ситуация встречается при ипотеке и разводе супругов.

Особенно если банк, видя, что у одного из супругов нет достаточного заработка, личного имущества, стремится минимизировать свои риски.

Для выхода из подобной конфликтной ситуации единого рецепта ни на законодательном уровне, ни на уровне сложившейся судебной практики не существует, суд может согласиться с банком или нет. Каждый раз приходится искать разный выход, исходя из обстоятельств конкретного дела о разделе имущества и долгов между бывшими супругами.

Из анализа ст. ст. 34 (п. 1, 2), 38, 39 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 24, 254, 256 (п. 3), 446 Гражданского кодекса РФ, ст. 101 закона «Об исполнительном производстве», разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 (в редакции от 6 февраля 2007 года), в п.

9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» (в редакции постановления Пленума ВС РФ от 30 ноября 1990 года № 14) следует, что при разрешении спора о разделе имущества супругов, выделе доли супруга-должника по требованию кредитора, в целях обеспечения оптимального баланса интересов супруга, заявившего о нарушении своих прав, супруга-должника и кредитора, суд обязан установить весь объем принадлежащего супругам совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, включая и то, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание, доли супругов не только в арестованном, но и во всем принадлежащем им имуществе, а при передаче конкретного имущества в собственность супругу-должнику – учесть реальную возможность обращения на него взыскания. (из текста обобщения судебной практики Челябинского областного суда за третий квартал 2015 года).

Очень показательное решение вынес Верховный суд по делу о разделе при разводе совместно нажитого имущества, где главной проблемой оказались взятые до развода одним из супругов кредиты.

Трудно сейчас найти семью, в которой нет хотя бы одного кредита, поэтому вопрос дележа занятых сумм волнует многих. Тем более что некоторые браки живут меньше, чем тянутся сроки выплат по кредитам. Итак, некий гражданин обратился в волгоградский суд с иском к своей уже бывшей жене. Просил разделить совместно нажитое имущество, включая долги по кредитам.

Брак между ними просуществовал 13 лет. Кредитов было два: один взят в 2011 году, второй — через год. Истец просил все пополам: и нажитое добро, и долги по кредитам. Экс-супруга ответила встречным иском, где написала о том, что часть добра, включая автомобиль, бывший скрыл, а делить надо все, что есть.

Но главное то, что гражданка была против деления двух кредитов, заявляя, что она в период брака о них ничего не знала и не давала согласия на заключение этих кредитных договоров. Районный суд первый кредит признал общим. Областной суд не согласился и признал общими оба кредита.

Бывшая жена обратилась в Верховный суд, не соглашаясь с таким разделом незнакомых ей кредитов. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда стала разбираться в этом деле. Выяснилось следующее: кредит 2011 года был получен на неотложные нужды, и поручителем там выступил некий мужчина.

Он же и еще один гражданин стали поручителями и по кредиту следующего года. Семейная лодка разбилась о быт, и отношения между супругами прекратились в 2012 году. Официальный развод — весна 2013 года.

Районный суд, рассматривая это дело, сказал, что по Семейному и Гражданскому процессуальному кодексам бывший муж не смог доказать, что деньги от одного из кредитов были использованы на нужды семьи.

Апелляция, руководствуясь теми же статьями, объявила, что «возникновение денежных обязательств в период брака в интересах семьи» должна доказывать жена. А она это сделать не смогла. Значит, долг — общее обязательство супругов. Верховный суд в своем заключении подчеркнул: общие доли супругов при разделе общего имущества распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.

А кроме этого, Семейным и Гражданским кодексами (статьи 35 и 253) установлена презумпция согласия супруга на действия другого по распоряжению общим имуществом.

Но положение о том, что такое согласие предполагается и в том случае, если у одного из супругов появились долговые обязательства перед третьими лицами, наше действующее законодательство не содержит.

Более того, в Семейном кодексе есть статья 45, которая прямо предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть только на имущество этого супруга. То есть брать долги мужа можно только из имущества, принадлежавшего именно ему.

По нашему законодательству в браке допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Так, согласно 308-й статье Гражданского кодекса обязательство не создает обязанностей для «иных лиц», то есть для людей, не участвующих в деле в качестве сторон.

Следовательно, делает вывод Верховный суд, в случае заключения одним из супругов договора займа или какой-либо другой сделки, связанной с появлением долга, такой долг можно признать общим при некоторых условиях. Эти условия, точнее, обстоятельства, перечислены в статье 45 Семейного кодекса.

Судя по этой статье, бремя доказывания, что деньги ушли исключительно на нужды семьи, лежит на стороне, которая претендует на распределение долга.

По статье 39 Семейного кодекса обязательство мужа и жены будет общим, если возникло по инициативе обоих супругов или действительно было обязательством одного из них, но все полученное было потрачено на нужды семьи.

Как сказал Верховный суд, юридически значимым в этом деле является выяснение вопроса, были ли потрачены полученные мужем деньги на нужды семьи. А в нашем случае апелляционная инстанция выяснением этого вопроса даже заморачиваться не стала.

Учитывая, что бывший муж является заемщиком, — сказала Судебная коллегия по гражданским делам ВС, именно он должен доказывать, что все полученные им деньги ушли на нужды семьи.

А заявление апелляции, что это должна доказывать жена, сказал Верховный суд, противоречит требованиям нашего законодательства.

В итоге Верховный суд отменил и решение второй инстанции в полном объеме, и решение районного суда, который присудил выплачивать жене половину долгов бывшего только по первому кредиту. Так что кредиты, взятые еще законным мужем, останутся его проблемой, если он не докажет, что деньги ушли на семью.

Верховный суд разъяснил, как правильно выплачивать общий кредит после развода!

Важное для многих граждан решение обнародовала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Оно касалось погашения после развода банковских кредитов, которые брали семьи, когда еще не планировали расставания.

Сегодня, по статистике, развод грозит каждой второй семье. И у абсолютного большинства есть кредиты, которые люди планировали выплачивать из своего семейного бюджета. Но потом семья распалась. Ушли в прошлое общие планы, а вот обязательства перед банком остались. Кто их будет выплачивать? На этот важный житейский вопрос и ответил Верховный суд.

Предыстория:

В Адлере в суд обратился гражданин с иском к бывшей супруге. В иске было сказано, что за время брака в банке им был взят кредит — один миллион рублей.

Из этой суммы супруги успели вернуть банку немногим больше двухсот тысяч.

Через год после расторжения брака Адлерский районный суд признал задолженность по кредиту — чуть больше 800 тысяч рублей — общим долгом супругов — у каждого оказалось по половине долга.

Суд общий долг супругов распределил, но он не определял долг каждого супруга перед банком.

Судебные тяжбы:

В нынешнем иске бывший супруг заявил, что из своих средств после развода за два года он выплатил 400 тысяч рублей в счет кредита. А вот его бывшая ничего не платит. То есть не погашает совместный долг и отказывается возмещать ему половину «фактически произведенных им выплат». Истец попросил суд взыскать в его пользу с бывшей супруги 200 тысяч рублей. Райсуд пошел истцу навстречу и его требования удовлетворил. Ответчица пожаловалась выше, и Краснодарский краевой суд это решение отменил и сам принял новое решение — бывшему супругу в просьбе отказать целиком и полностью.

Теперь уже истцу пришлось дойти до Верховного суда РФ и просить отменить вердикт краевого суда.

Позиция Верховного суда РФ:

Судебная коллегия по гражданским делам ВС дело изучила и заявила, что есть основания для отмены апелляционного определения. Вот аргументы Верховного суда.

Решение райсуда выглядело так. После того как райсуд разделил долг супругов перед банком — 800 тысяч — пополам, бывший муж после развода сам за два года погасил долг в 400 тысяч рублей.

Исходя из чего районный суд пришел к следующему выводу: раз кредитные обязательства признаны общим долгом в равных долях, то половину выплаченной истцом суммы следует взыскать в качестве компенсации с бывшей благоверной.

Краевой суд с таким решением не согласился, отменил его и принял новое решение — в иске супругу отказать. Апелляция исходила из того, что общий долг супругов в 800 тысяч был поделен пополам. Поэтому долг каждого составляет 400 тысяч.

Выходит, что истец выплачивал 1/2 общего долга и не вносил на счет банка деньги за погашение доли бывшей жены. Вывод краевого суда — требования истца основаны на неисполнении его бывшей женой решения суда о разделе долга. И истец выбрал неверный способ защиты своих прав.

С таким выводом Верховный суд не согласился и напомнил Семейный кодекс, где в статье 39 сказано про раздел общего имущества и определении долей в нем. Долги супругов по этой статье признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

Общие долги супругов при разделе распределяются пропорционально присужденным им долям.

В постановлении Пленума ВС (№ 15 от 5 ноября 1998 года), который изучал вопрос раздела имущества, сказано, что при разделе имущества между супругами учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим «в интересах семьи».

В Гражданском кодексе (статья 450) сказано, что изменение или расторжение договора возможно лишь по соглашению сторон.

В связи с этим распределение долговых обязательств между супругами «не должно изменять условия заключенного ранее кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения».

ВС РФ подчеркнул, из смысла 39-й статьи Семейного кодекса следует, что общие долги распределяются согласно присужденным долям.

При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

В нашем случае кредитный договор супругов никто не изменял. Бывшая супруга — не сторона этого кредитного договора. Суд общий долг распределил, но он не определял долг каждого супруга перед банком. Поэтому вывод краевого суда, что истец погасил свою долю задолженности, «не основаны на законе».

Верховный суд заявил — его коллеги не учли, что по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения обязательства после развода лежит на одном из бывших супругов. А супруг — заемщик вправе требовать от бывшей компенсации, соответствующей доли сделанных им выплат.

Мнение экспертов:

Подобные споры о разделе взятых на семейные нужды денег, в последние годы перестали быть в наших судах редкостью. Ведь та же статистика приводит две цифры — с одной стороны распадается чуть ли не каждый второй брак.

А с другой стороны, почти у каждого второго взрослого гражданина нашей страны есть кредиты в банках. А у некоторых граждан, и не один кредит.

Юристы в подобных ситуациях объясняют крайне важную вещь, которую должны знать граждане, попавшие в аналогичную ситуацию. По мнению специалистов:

если кредит оформлен на одного из супругов, суд не может самостоятельно частично перевести долг на другого. На это по закону потребуется согласие банка, который и выдавал деньги.

А финансовые учреждения на изменение гражданского договора идут крайне неохотно.

В нашем деле единственным заемщиком был один из супругов. Но даже если супруги выступают на бумаге созаемщиками, что чаще всего и происходит при ипотечных кредитах, суд не может изменять состав должников и их обязательств. В противном случае это бы означало фактическое изменение условий кредитного договора.

Кстати, те же эксперты по семейному праву советуют следующий правовой выход в таких ситуациях. Чтобы заранее договориться о семейных расходах, супругам лучше всего заключить брачный договор.

И вот еще, что надо помнить.

В любом случае банк является стороной кредитного договора, значит, без его согласия нельзя изменить условия выплаты кредита в брачном договоре или соглашении о разделе совместно нажитого имущества.

Но в случае подписания брачного договора вполне можно предусмотреть, что должнику по кредиту причитается компенсация, как в нашем деле. А бывший супруг, который платит кредит, может потребовать вместо денег увеличить свою долю при разделе имущества.

В нашем же споре Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда решение краевого суда отменила и оставила в силе решение первой инстанции в пользу экс-супруга.

Что супругам делать с долгами по кредитам после развода

Бывает так, что муж с женой не сошлись характерами, семья распалась, а вот общие долги по кредитам или ипотеке остались. Что происходит с такими долгами с точки зрения закона? Разберемся на практических примерах.

Скандальные требования

Что делать, если бывший супруг требует выплатить долги по якобы общему кредиту — хотя он потратил деньги на себя (на примере потребительского кредита, автокредита, кредитной карты)?

Не все кредиты, оформленные в браке, являются общим долгом. При возникновении у одного из супругов долговых обязательств перед кредиторами не действует презумпция согласия мужа/жены по распоряжению совместными активами. Т.е. закон допускает наличие у каждого из них личных обязательств перед третьими лицами.

При этом обязанности по возврату долга у другого супруга, не являющегося стороной договора, не возникает — об этом говорит п. 3 ст. 308 ГК РФ.

Случается, что второму супругу может быть неизвестно о взятом супругом кредите либо, полученные заемные средства были потрачены на личные нужды заемщика. В этом случае задолженность признается личной и оплачивать ее должен бывший супруг сам.

• оформленное в браке на одного из супругов кредитное обязательство по умолчанию являются его личным, если не доказано иное;
• для признания такого долга общим, супруг, требующий раздела кредита, должен доказать расходование полученных по нему средств на семью. Чего сделать он не может;
• поскольку убе­ди­тель­ные доказательства отсутствуют, суд не при­зна­ет долг общим.

Пример из судебной практики

Верховный суд разбирался, можно ли признать общим кредит бывшего супруга (дело № 5-КГ21-91-К2).

Супруг взял целевой кредит на ремонт в размере 5,9 млн руб., но деньги на семью не израсходовал и куда их он потратил, также не смогли установить. Ремонт не сделали, вскоре супруги развелись. После развода бывший супруг обратился в суд с целью признать такое кредитное обязательство общим и взыскать невыплаченную половину кредита со своей бывшей жены.

Три судебные инстанции (Бутырский районный суд Москвы, апелляция и Второй КСОЮ) посчитали, что раз формально заем брали на ремонт, значит, он пошел на нужды семьи и исковые требования удовлетворили.

Ответчица же уверяла, что никаких доказательств этого нет. К ее доводам прислушался Верховный суд.

В своем определении ВС указал, что долг может быть признан общим лишь при наличии доказательств расходования денег на семью, чего истцом сделано не было.

Отказ от выплаты долгов

Что делать, если бывший супруг отказывается выплачивать долги по общему кредиту — хотя его брали на всех?

Необходимо обращаться в суд. Срок исковой давности при разделе долгов при разводе в судебном порядке возможен в пределах срока исковой давности — 3 года.

При этом такой срок исчисляют для каждого платежа отдельно (п. 24 ПП ВСРФ № 43).

• цель кредита — для семейных нужд;
• направление полученных кредитных средств на нужды семьи — к иску следует приложить документы, подтверждающие данный факт;
• получение кредита в период брака;
• осведомленность/согласие другого супруга на его получение;
• соблюдение срока исковой давности для подачи иска— если другой супруг заявляет о его пропуске.

1. Определите размер долга, запросив справку об остатке задолженности по кредиту в банке.
2. Оформите иск о разделе совместно нажитого имущества и общих долгов с указанием варианта их распределения.
3. Укажите в иске банк в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.
4. Рассчитайте и произведите оплату госпошлины.
5. Определитесь с судом — по общему правилу иск подается в суд по месту жительства ответчика, если же предметом иска помимо раздела долга является деление недвижимого имущества, обращайтесь в суд по месту его нахождения.
6. Подайте иск в суд и примите участие в судебных заседаниях.
7. Представьте суду доказательства, что кредитные средств были использованы на семейные нужды.
8. Дождитесь вынесения решения судом. При вынесении отрицательного судебного акта, обжалуйте.
9. Если судебный акт в вашу пользу, после вступления его в законную силу (30 дней) — получите исполнительный лист и предъявите его для исполнения в ФССП.

Судебная практика

Дело № 2-2-168/2020, дело № 2-289/2020: долг признается общим и включается в раздел имущества судом, если истец представил доказательства получения им кредита с согласия другого супруга и заемные средства были направлены на нужды семьи.

Дело № 4-КГ16-67: суд отменит вынесенные нижестоящими инстанциями судебные акты о признании долга общим, если ими не исследовался вопрос о том, были ли потрачены заемные средства, полученные одним из супругов на семейные нужды.

Разделение долгов

Что делать, если бывший супруг требует разделить долг по добрачному кредиту, который он оформлял на себя?

Если кредитный договор оформлен одним из супругов до брака, отвечать по таким долговым обязательствам он будет единолично.

• созаемщиком у своего бывшего супруга — при взыскании банком с него полной задолженности он сможете потребовать от него только половину уплаченной им суммы. Банк же в силу солидарной ответственности может потребовать с любого из них исполнения обязательств в полном объеме;
• поручителем у бывшего супруга-заемщика — при оплате банку задолженность за заемщика, он вправе взыскать с него в порядке регресса всю сумму. При оплате долга супругом-заемщиком он не вправе требовать с поручителя каких-либо денег. Поскольку ответственность поручителя наступает только в случае неуплаты кредита заемщиком.

Гость, заканчивается набор на курс по пяти новым ФСБУ Это в принципе совсем невозможно. YouTube скоро могут заблокировать В СССР тоже были санкции и это не мешало успехам, … Firefox не дает установить «Яндекс» поисковиком по…