Есть ли смысл обманутым подрядчикам обращаться в суд?
Часто к нам обращаются строительные организации, работа которых не была оплачена заказчиком.
Если имеются подписанные заказчиком акты приема-передачи выполненных работ, то судебная перспектива взыскания задолженности практически 99,9% (бывают некоторые нюансы).
Если имеется только односторонний акт КС-2, но заказчик не отрицает факт выполнения работ конкретной организацией, судебная перспектива тоже неплоха (так бывает, если имеются разногласия по качеству и объему, но это все устраняется путем проведения строительно-технической экспертизы).
А бывает так, что хамство и непорядочность заказчика просто повергают в шок.
Представьте себе ситуацию: акт КС-2 у подрядчика односторонний, заказчик отказывается платить и заявляет, что работу выполнили другие подрядчики и даже представляет договоры с ними и двусторонние акты КС-2.
Казалось бы, совершенно проигрышная и бесперспективная ситуация.
Однако, даже при таких обстоятельствах не стоит опускать руки и сдаваться.
Приведу Вам пример из нашей практики:
В 2010г был заключен договор строительного подряда между ООО «Альбион» и ООО «Мега-Строй» на выполнение строительно-монтажных работ на объекте, располагавшемся в Белгородской области.
Инвестором по данному договору являлось муниципальное учреждение, которое изначально договор строительного подряда заключило с ООО «Альбион», а то привлекло выполнению работ ООО «Мега-Строй». То есть по факту возникли генподрядные отношения.
Субподрядчик ООО «Мега-Строй» выполнило определенный договором объем работ, известил об этом генерального подрядчика ООО «Альбион» и пригласило его на приемку выполненных работ.
От приемки выполненных работ ООО «Альбион» необоснованно отказалось, в связи с чем ООО «Мега-Строй» составило акт приема-передачи выполненных работ (КС-2) в одностороннем порядке.
При этом ООО «Альбион» сдало выполненные работы Инвестору по акту КС-2 от своего имени и получило за них оплату.
ООО «Мега-Строй» направило в адрес ООО «Альбион» претензию с требованием по оплате выполненных работ.
В ответ на эту претензию ООО «Альбион» направило письмо о том, что работы на объекте были выполнены другими субподрядчиками, а ООО «Мега-Строй» к работе на объекте якобы не приступало, в связи с чем у него нет права требовать оплату.
Классическая ситуация и очень распространенная.
ООО «Мега-Строй» обратилось в арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании оплаты.
В ходе судебного разбирательства Генподрядчик ООО «Альбион» настаивало на том, что ООО «Мега-Строй» работы на объекте не выполняло, что эти работы выполнили несколько других субподрядных организаций, и даже представило договоры с этими организациями и двусторонние акты КС-2 и справки КС-3.
Перед истцом ООО «Мега-Строй» стояла очень сложная задача: при таких обстоятельствах доказать, что работы им выполнялись, были выполнены качественно и в определенном объеме. И это, имея на руках односторонний акт КС-2, договор подряда с истекшим сроком, и позицию привлеченного в качестве третьего лица Инвестора, пояснившего, что он понятия не имеет, кто фактически выполнял работы, главное, что они были выполнены, приняты им от ООО «Альбион» и ему оплачены.
Данное дело рассматривалось почти год. Были допрошены свидетели, как подтвердившие, так и опровергнувшие (понятно, что это свидетели ответчика) факт выполнения работ ООО «Мега-Строй», проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которая только косвенно подтвердила, что работы на этом объекте могли быть выполнены ООО «Мега-Строй».
Истцом были предъявлены суду сохранившиеся у ООО «Мега-Строй» письма от ООО «Альбион» , в которых речь шла о рабочих моментах, связанных с выполнением работ на объекте. От этих писем ООО «Альбион» сразу открестилось, пояснив, что они являются ошибочными.
Как вы думаете, чем дело кончилось?
Белгородский арбитражный суд вынес решение об отказе в удовлетворении требований ООО «Мега-Строй», мотивируя это решение тем, что ООО «Мега-Строй» не доказало факт выполнения работ.
Однако, 19 Арбитражный апелляционный суд, решение Белгородского арбитража отменил и при тех же доказательствах практически в полном объеме удовлетворил требования ООО «Мега-Строй» . Суд кассационной инстанции поддержал позицию апелляционного суда.
Не верите? Посмотрите сами по ссылке или в правовой системе «Консультант Плюс» «ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 31 августа 2012 г. по делу N А08-3603/2011».
Поэтому, если Вы попали в подобную ситуацию – не отчаивайтесь и продолжайте борьбу. А мы будем рады Вам в этом помочь.
Подробнее ознакомится с нашими юридическими услугами в сфере строительства можно на этой странице.
Как работать с подрядчиками: Верховный суд разобрал ошибки заказчиков
Субподрядчик взыскивал с генподрядчика деньги за работу, а тот предъявил иск о выплате штрафа за отсутствие исполнительной документации.
Договор подряда должен быть понятным для всех, иначе рискует заказчик. В деле фирмы «Магистраль» Верховный суд истолковал неясный пункт в пользу подрядчика. Если бы заказчик сформулировал условие о штрафе понятно, то мог бы получить 19,3 млн рублей. А теперь получит не больше 100 тысяч рублей. Об этом и других важных для заказчиков выводах — в нашем разборе.
Спор возник между генподрядчиком и субподрядчиком. Но генподрядчик является заказчиком для своего субподрядчика. Поэтому выводы по делу «Магистрали» нужно учитывать всем заказчикам.
Описание спора
Государственное учреждение «Гормост» заключило договор подряда с ООО «Магистраль». Компания обязалась отремонтировать Беломорский путепровод — мост на пересечении Ленинградского шоссе и улицы Беломорской в Москве.
Для строительно-монтажных работ «Магистраль» наняла субподрядчика — ООО «СК „Энки“». Цена договора составляла 115 млн рублей. Но «Магистраль» решила, что контрагент не выполнил часть технического задания, и поэтому заплатила 87 млн рублей. Чтобы взыскать оставшиеся 28 млн рублей, субподрядчик обратился в суд.
Тогда «Магистраль» предъявила встречный иск — о взыскании неустойки за то, что СК «Энки» не передала акт скрытых работ, сертификаты и другую исполнительную документацию. В договоре было сказано:
Подрядчик насчитал 193 нарушения, поэтому потребовал выплатить ему 19,3 млн рублей штрафа.
Как решали проблему нижестоящие суды
Первая инстанция поддержала субподрядчика
Арбитражный суд г. Москвы решил, что СК «Энки» выполнила все работы. «Магистраль» их приняла, а значит, должна оплатить.
Встречный иск первая инстанция не удовлетворила, сославшись на то, что генподрядчик неправильно истолковал договор. В нем не было ответственности за непредставление исполнительной документации.
Суд также установил, что «Магистраль» передала основному заказчику исполнительную документацию. Точный объем неизвестен, но на ее основании Беломорский путепровод ввели в эксплуатацию. То есть СК «Энки» отдала генподрядчику все нужные документы, решил суд.
Апелляция и суд округа защитили генподрядчика
Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в иске СК «Энки» и полностью удовлетворил требования «Магистрали»: взыскал с субподрядчика 19,3 млн рублей штрафа. АС Московского округа оставил это постановление в силе.
Свои решения суды обосновали так:
- Субподрядчик просит оплатить работы, которые на самом деле не сделал. Это подтверждается внесудебной экспертизой «Магистрали». Позже вместо СК «Энки» ремонт путепровода закончила другая компания.
- Генподрядчик оплачивает только те работы, которые принял. «Магистраль» не принимала спорную часть работ у СК «Энки», а значит, ничего не должна ей.
- Субподрядчик передал «Магистрали» не всю исполнительную документацию. СК «Энки» не доказала, что реестры о передаче документов подписывали уполномоченные лица.
- СК «Энки» должна выплатить «Магистрали» 19,3 млн рублей штрафа. Генподрядчик правильно истолковал условие о неустойке: СК «Энки» обязана платить 100 тысяч рублей за каждый документ, который вовремя не передала «Магистрали».
Верховный суд не согласился с позициями двух предыдущих инстанций и вернул дело на новое рассмотрение в апелляционный суд. Пока неясно, кто победит, но теперь Девятый ААС должен учесть следующие разъяснения ВС.
Генподрядчик обязан соблюдать порядок отказа от приемки работ. Этот процесс урегулирован в Гражданском кодексе и в договоре с субподрядчиком. «Магистраль» могла отказаться от приемки, только если:
- работы были выполнены настолько плохо, что ни субподрядчик, ни генподрядчик не могли исправить ситуацию;
- из-за этого нельзя было использовать путепровод по целевому назначению.
«Магистраль» не оспаривала стоимость части работ, которые СК «Энки» якобы не выполнила. Такое поведение может свидетельствовать о том, что на самом деле у генподрядчика нет претензий к этому объему работ.
Нужно внимательнее оценить досудебную экспертизу генподрядчика и учесть такое же исследование субподрядчика. СК «Энки» представила заключение с другими выводами об объеме и качестве работ и указала, что «Магистраль» передала своим экспертам не все нужные документы.
Основной заказчик «Гормост» принял отремонтированный путепровод у «Магистрали» без замечаний, оплатил работу и ввел объект в эксплуатацию. Если в перечне работ есть те, что выполняла СК «Энки», их нужно оплатить.
Если субподрядчик не выполнил работы, важно разобраться, входили ли они в смету. СК «Энки» говорила, что не сделала только дополнительные работы. Когда такие работы не включены в договор, субподрядчик не обязан выполнять их.
Толкование договора не должно приводить к такому пониманию, которое стороны с очевидностью не имели в виду. Неясное условие о неустойке нужно толковать в пользу субподрядчика, потому что этот пункт договора сформулировал заказчик.
То есть если СК «Энки» не передала исполнительную документацию, это считается одним нарушением. Максимальное наказание — 100 тысяч рублей. Умножать эту сумму на количество удержанных документов нельзя.
Советы заказчикам и генподрядчикам
Генподрядчик в отношениях с субподрядчиком выступает как заказчик. Поэтому выводы по делу «Магистрали» нужно учитывать любым заказчикам.
Подробно описывайте в договоре все работы. Подрядчик не обязан делать то, что четко не прописано. Если объем или перечень работ изменяется, каждый раз заключайте дополнительное соглашение. Пока документа нет, нет и обязанности у подрядчика.
Четко сформулируйте условие об ответственности подрядчика. Если вы подготовили проект договора, а подрядчик его просто подписал, непонятные условия суд может истолковать в пользу подрядчика.
Строго соблюдайте предусмотренный законом и договором порядок приемки работ и отказа от нее. Если работы не соответствуют договору, не поручайте их новому подрядчику. Сначала дайте старому возможность исправить недостатки. Если сразу заключите договор с новым контрагентом, придется платить обоим подрядчикам.
Если не согласны с качеством или объемом работ, оспаривайте их стоимость в суде. При попытке подрядчика взыскать деньги суд заметит отсутствие претензий от заказчика. Это косвенно подтвердит, что подрядчик выполнил свои обязательства и имеет право на оплату.
Пришлось переделывать работу за подрядчиком — сохраните доказательства. Если основной заказчик примет у вас объект, введет его в эксплуатацию и перечислит оплату, субподрядчик сможет утверждать, что выполнил свои обязательства. Опровергнуть это поможет документально оформленный отказ такого контрагента от устранения недостатков и договор с новым субподрядчиком на выполнение той же работы.
На досудебную экспертизу качества или объема работ представьте полный комплект документов. В суде подрядчик может сослаться на то, что у эксперта было недостаточно информации. Чтобы избежать этого, передайте эксперту все относящиеся к объему и качеству работ документы. Лучше представить лишние документы, чем позволить подрядчику оспорить исследование.
Если подрядчик в ответ на вашу экспертизу представит в суд другое исследование, ходатайствуйте о независимой судебной экспертизе. Заранее подготовьте список из нескольких надежных, по вашему мнению, экспертов, чтобы суд смог выбрать из них. Иначе исследование могут поручить не самой компетентной организации.