Неустойка по алиментам иск судебная практика

Судебная практика по взысканию неустойки по алиментам

Судебная практика по взысканию неустойки по алиментам

Судебная практика по взысканию неустойки за неуплату алиментов является официальным толкованием Верховного Суда РФ норм законодательства в сфере взыскания алиментов. Цель судебной практики по взысканию неустойки по алиментам — это закрепление единообразного применения законодательства нижестоящими судами. Верховный Суд РФ закрепляет судебную практику по взысканию неустойки за неуплату алиментов в форме Постановлений Пленума и Позиций, Обзоров судебной практики и Определений Судебных коллегий Верховного Суда РФ.

Основы судебной практики по взысканию неустойки по алиментам изложены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов». Закрепленная в актах судебной практики правовая позиция Верховного Суда РФ становится обязательной для нижестоящих судов. Судебное решение о взыскании неустойки за неуплату алиментов, которое противоречит положениям судебной практики, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Внимательное изучение и правильное применение судебной практики и решений суда по делам о взыскании неустойки за неуплату алиментов способствует успешному решению судебного спора. Применяя судебную практику по взысканию неустойки за неуплату алиментов нужно учитывать, что с 01.10.2019 г. из подсудности мировых судей исключены дела по семейным спорам, за исключением споров о разделе совместно нажитого имущества супругов с ценой иска до 50 000 руб. и споров о расторжении брака при отсутствии спора о детях, а также Таким образом, иск о взыскании неустойки по алиментам рассматривается в районном суде.

Обзор судебной практики по взысканию неустойки за неуплату алиментов

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56
О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов

Ответственность за несвоевременную уплату алиментов

63. Предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

64. С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.
Если индексация размера взысканных по решению суда алиментов не производилась, следует исходить из того размера алиментов, в каком должник должен был уплачивать алименты с учетом индексации, установленной статьей 117 СК РФ.

65. Исходя из положений статьи 4 СК РФ и статьи 208 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу (статьи 196 и 199 ГК РФ).

66. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившими силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 6 февраля 2007 года N 6 и от 16 мая 2017 года N 16), абзацы второй — четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 6 февраля 2007 года N 6 и от 14 ноября 2017 года N 44).

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N 18-КГ19-123

Требование: О взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что после расторжения брака несовершеннолетний сын находится на ее иждивении. При этом от содержания сына ответчик злостно уклоняется: длительное время надлежащим образом не выполняет свои обязанности родителя, не заботится о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка.

Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку расчет неустойки произведен судом не по каждой просроченной сумме ежемесячного платежа и количеству дней его просрочки, а иным образом.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019 N 18-КГ18-267

Требование: О взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетней.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку срок давности по иску о взыскании неустойки по алиментам исчисляется отдельно по каждому просроченному месячному платежу, соответственно, необходимо установить, по каким из месячных платежей срок исковой давности не пропущен, между тем суд эти обстоятельства не определил в качестве юридически значимых, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда.

Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)

X. Ответственность за несвоевременную уплату алиментов
(статья 115 СК РФ)

В соответствии со статьей 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.

При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

При разрешении споров, связанных со взысканием с плательщика алиментов неустойки на основании статьи 115 СК РФ, суды учитывали разъяснения, содержащиеся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. N 9, о том, что предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.

Разрешая споры, суды проверяли, имелась ли у ответчика задолженность по уплате алиментов, выясняли причины неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате алиментов, а также наличие либо отсутствие его вины в неуплате или несвоевременной уплате алиментов.

При отсутствии вины плательщика алиментов суды отказывали в удовлетворении иска о взыскании неустойки.

Например, при рассмотрении мировым судьей Камчатского края дела по иску А.М. к Министерству обороны Российской Федерации и к А.С. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов было установлено, что алименты на ребенка не были уплачены своевременно вследствие утраты исполнительного листа работодателем А.С., обязанным ежемесячно удерживать алименты из денежного довольствия истца. Учитывая отсутствие вины А.С. в несвоевременной выплате алиментов, судья обоснованно отказал в иске А.М. к А.С. о взыскании неустойки.

Этим же решением мирового судьи обоснованно отказано и в удовлетворении требования А.М. к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании неустойки, поскольку неустойка, предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ, является специальной мерой семейно-правовой ответственности и может быть взыскана лишь с лица, обязанного уплачивать алименты.

В некоторых случаях должники ссылались на отсутствие своей вины в неуплате алиментов ввиду отбывания наказания в местах лишения свободы.

При разрешении таких споров суды так же, как и при рассмотрении дел об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, проверяли, имел ли осужденный возможность в указанный период трудиться.

Так, мировой судья Калининградской области взыскал с Б. в пользу взыскателя А. неустойку за период с 19 октября 2010 г. по 11 октября 2013 г. за несвоевременную уплату алиментов на несовершеннолетнего сына.

Суд отклонил доводы ответчика о том, что причина образования задолженности является уважительной, поскольку он отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору суда и в связи с этим не мог работать и выплачивать алименты. Как установлено судом, ответчик в период отбывания наказания привлекался к оплачиваемому труду, однако без уважительных причин от работы отказался. Сам Б. при рассмотрении дела пояснил, что он решил не работать, а получить образование. С учетом установленного суд правильно пришел к выводу о виновном неисполнении ответчиком обязанностей по уплате алиментов. Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось.

Как показало обобщение судебной практики, при рассмотрении данной категории дел ответчики нередко ссылались на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств по своевременной уплате алиментов и просили суд уменьшить размер неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

По абсолютному большинству дел суды такую позицию признавали несостоятельной и исходили из того, что уменьшение размера неустойки за несвоевременную уплату алиментов, взысканных судом, на основании статьи 333 ГК РФ не допускается. При этом суды учитывали соответствующие разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., о том, что особенности алиментных обязательств исключают возможность применения статьи 333 ГК РФ к возникающей в соответствии с пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственности должника за их ненадлежащее исполнение. Неустойка, установленная пунктом 2 статьи 115 СК РФ, является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания, и взыскивается в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов. Уменьшение неустойки положениями статьи 115 СК РФ не предусмотрено.

По ряду дел суды необоснованно удовлетворяли требование о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по своевременной уплате алиментов. Такие судебные постановления отменялись вышестоящими судами в случае их обжалования.

В связи с этим следует отметить, что, удовлетворяя названные иски, суды зачастую неправильно исчисляют размер неустойки.

Так, согласно справке Пензенского областного суда, при проведении данным областным судом обобщения судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на детей, было установлено, что судами области исчисление неустойки нередко производится путем умножения общей суммы алиментной задолженности на одну вторую процента и на общее количество дней просрочки. В этом случае сумма неустойки, как правило, превышает сумму долга по алиментам, на которую начисляется неустойка. По мнению Пензенского областного суда, указанный расчет нельзя признать правильным, с чем следует согласиться.

При исчислении неустойки необходимо учитывать, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, и следовательно, неустойку за неуплату алиментов необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу, исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

В ходе обобщения судебной практики выявлены случаи, когда истцы наряду с требованием о взыскании неустойки за невыплату алиментов, заявляли также требование о компенсации морального вреда. Суды правильно отказывали в компенсации морального вреда на том основании, что действующим Семейным кодексом Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда за невыплату алиментов.

Оформите заявку на сайте, мы свяжемся с вами в ближайшее время и ответим на все интересующие вопросы.

Снижение неустойки по алиментам: судебная практика по статье 114 СК РФ

Принимая решение об удовлетворении иска, к уважительным причинам неуплаты алиментов суды, в частности, относили прохождение срочной военной службы лицом, обязанным уплачивать алименты, а также нетрудоспособность плательщика алиментов. При этом суды освобождали такое лицо полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам при условии, если тяжелое материальное и семейное положение препятствовало ему погасить образовавшуюся задолженность.

Например, решением мирового судьи Каларского района Забайкальского края истец частично освобожден от уплаты задолженности по алиментам на несовершеннолетнюю дочь.

При этом судья исходил из факта получения истцом тяжелой травмы, длительной нетрудоспособности и отсутствия в связи с этим возможности выплачивать алименты в период лечения.

С учетом документов о тяжести заболеваний истца, сроке реабилитации, факта его учета в Центре занятости суд апелляционной инстанции согласился с выводом мирового судьи о частичном уменьшении размера задолженности.

По ряду дел суды необоснованно освобождали должников от уплаты задолженности по алиментам, признавая в качестве уважительной причины неуплаты алиментов отбывание наказания должниками в местах лишения свободы, без исследования иных юридически значимых для разрешения данного вопроса обстоятельств.

Полагаем правильной практику тех судов, которые исходят из того, что наличие задолженности, образовавшейся в период отбытия должником по алиментам наказания в местах лишения свободы, не является безусловным основанием для его освобождения полностью или в части от уплаты задолженности по алиментам.

В указанном случае суду необходимо исследовать иные обстоятельства, в частности привлекался ли такой плательщик алиментов в период отбытия наказания к оплачиваемому труду, не отказывался ли он от работы без уважительных причин, принимал ли он меры к погашению задолженности после отбытия наказания, а также не имеется ли объективных причин, делающих невозможным погашение им задолженности после освобождения из мест лишения свободы (например, наступление инвалидности, препятствующей трудовой деятельности, и т.д.).

В качестве примера можно привести дело по иску Т. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, рассмотренное мировым судьей Советского района г. Орла.

При рассмотрении данного дела судья принял во внимание, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым он не работал в местах отбытия наказания.

Кроме того, судья также учел, что истец трудоспособен, инвалидности не имеет, после освобождения из мест лишения свободы на учете как безработный не состоит, занимается ремонтом автомашин и имеет ежемесячный доход.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судья обоснованно мотивировал свои выводы тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие одновременно двух условий, необходимых для освобождения его от уплаты задолженности по алиментам согласно пункту 2 статьи 114 СК РФ (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам).

В некоторых случаях плательщик алиментов просил освободить его от уплаты задолженности по алиментам, ссылаясь на то, что фактически задолженности по алиментам не имеется, поскольку она начислена за период, когда ребенок проживал вместе с ним и находился на его иждивении, в силу чего в указанный период он не обязан был уплачивать алименты на этого же ребенка.

В указанной ситуации суды, в частности, проверяли, за какой период образовалась задолженность, с какого момента ребенок стал проживать совместно с данным родителем, а также какими обстоятельствами было обусловлено такое проживание.

Например, при рассмотрении мировым судьей г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа дела по иску Д. к Г.

об освобождении от уплаты задолженности по алиментам было установлено, что вступившим в законную силу решением Муравленковского городского суда место жительства ребенка определено с его отцом Д.

После вынесения указанного решения ребенок стал проживать с истцом и находился на полном его обеспечении. Поскольку истец не обратился своевременно в суд с заявлением о прекращении взыскания с него алиментов в пользу Г.

, а самостоятельно прекратил выплаты, у него образовалась задолженность по алиментам. Учитывая названные обстоятельства, мировой судья принял правильное решение об освобождении Д. от уплаты указанной задолженности по алиментам. Решение мирового судьи ответчиком не обжаловалось.

Между тем имели место случаи, когда суды необоснованно освобождали плательщика алиментов от уплаты задолженности по алиментам по мотиву проживания ребенка вместе с ним.

Так, мировым судьей г. Великие Луки Псковской области М. был частично освобожден от уплаты задолженности по алиментам на несовершеннолетнего сына за период с 1 июня по 31 августа 2011 г.

К уважительной причине для частичного освобождения от уплаты задолженности по алиментам мировой судья отнес факт проживания несовершеннолетнего ребенка в указанный период с отцом и неучастие матери в содержании ребенка в тот же период.

Апелляционным определением Великолукского городского суда решение в этой части отменено с принятием нового решения. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что временное нахождение сына с отцом в период летних каникул не является основанием для освобождения должника от задолженности по алиментам.

1. Полагаем, что такой вывод суда апелляционной инстанции является правильным.
2. Обобщение судебной практики показало, что вопрос об освобождении от уплаты задолженности по алиментам в тех случаях, когда из актовой записи о рождении ребенка исключались сведения об отце ребенка, уплачивающем алименты на этого ребенка, разрешались судами по-разному.
3. Некоторые суды полагали, что в указанном случае должник подлежит безусловному освобождению не только от уплаты алиментов, но и от уплаты задолженности по алиментам, поскольку установлен факт того, что он не является отцом ребенка.
4. Другие суды разрешали этот вопрос с учетом конкретных обстоятельств дела.

Например, в одном случае суд, установив, что в отношении истца имеется вступившее в законную силу решение суда, которым установлено, что он не является отцом ребенка, освободил его от уплаты задолженности по алиментам на этого ребенка с учетом того, что о вынесении в 2005 году судебного приказа о взыскании алиментов и о наличии задолженности по уплате алиментов истец не знал длительное время (до апреля 2012 года). Кроме того, суд принял во внимание материальное и семейное положение истца (постоянной работы не имеет, вступил в новый брак и на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей).

В другом случае суд также освободил истца от уплаты задолженности по алиментам, при этом принял во внимание, что в период образования задолженности он тяжело болел, регулярно проходил амбулаторное и стационарное лечение, впоследствии ему была установлена инвалидность.

Полагаем, что при разрешении данных споров следует руководствоваться следующим.

Статьей 13 ГПК РФ закреплено правило об обязательности судебных постановлений.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Следовательно, судебное постановление (судебный приказ, решение суда) о взыскании алиментов должно было исполняться лицом, обязанным уплачивать алименты, надлежащим образом до вступления в силу решения суда об исключении его отцовства в отношении ребенка.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (причины образования задолженности, материальное и семейное положение должника, наличие либо отсутствие со стороны взыскателя алиментов — матери ребенка недобросовестных действий, например введение в заблуждение истца в отношении его отцовства, сообщение ею ложных сведений, представление подложных документов, послуживших основанием для записи лица в качестве отца ребенка), суд вправе на основании пункта 2 статьи 114 СК РФ принять решение об освобождении должника от уплаты задолженности по алиментам.

Конституционный суд разрешил уменьшать неустойку по алиментам. Раньше было нельзя

Источник: Постановление КС от 06.10.17 № 23-П
. ❗

Супруги родили ребенка, а потом развелись. Бывшая жена подала на алименты, а отец их не платил. Он снова женился и воспитывает еще троих детей.

Всё это время копились долги и неустойка. Всего с 1997 по 2016 год набежало 217 тысяч рублей алиментов и 3,2 млн рублей неустойки. Общую сумму с отца решил взыскивать взрослый сын (о как!), и у него это почти получилось. Родственники встретились в суде.

Результатом этой истории стало революционное постановление Конституционного суда, которое некоторым позволит сэкономить много денег, а кому-то — получить больше. Расскажем, как было дело и что здесь важного.

По закону родители должны обеспечивать своих несовершеннолетних детей, даже если не живут с ними.

Вот так из-за долга в 217 тысяч набежало больше трех миллионов неустойки. Общий долг отца по алиментам вырос в пятнадцать раз.

Отец оспаривал сумму неустойки. Он посчитал ее несоразмерной долгу. Кроме старшего сына у мужчины еще трое маленьких детей. Их тоже нужно содержать и обеспечивать им нормальные условия жизни. Если погасить долги по алиментам, пострадали бы эти дети. У отца и так тяжелое материальное положение, а выплата такой неустойки приведет к финансовому краху многодетной семьи.

По документам отец уже не отец. Он ничего не должен

Сумма алиментов посчитана верно, неустойка тоже. Но с 2014 года из свидетельства о рождении сына исключили запись об отцовстве. То есть формально на момент иска отец перестал быть отцом. Значит, он не обязан ничего выплачивать — ни алименты, ни неустойку.

Апелляция. Городской суд: .

Отец должен погасить всю сумму долга и неустойки — 3,5 млн рублей

До 2014 года отец был обязан платить алименты. Он их не платил — значит, должен возместить неустойку.

Отцу придется выплатить всю сумму по иску сына, даже несмотря на финансовые трудности и наличие еще троих детей. Как хочешь, отец.

По уважительным причинам неустойку по алиментам можно уменьшить

Алименты — это гарантия прав ребенка по российским и международным законам. Государство следит, чтобы те, кому положено, их платили. Для этого установили разные варианты наказания для должников: им запрещают выезжать за границу, водить машину, их штрафуют, приговаривают к исправительным работам и могут лишить родительских прав.

При расчете алиментов учитывается материальное и семейное положение сторон. Суд может принять во внимание и другие обстоятельства — например инвалидность или потерю работы.

Неустойка по алиментам — это мера защиты прав ребенка. Ее ввели, чтобы родители не задерживали выплаты. А если и задерживали, то платили больше.

По общему правилу неустойку можно снизить, если для этого есть уважительные причины. Так государство регулирует баланс должника и кредитора. Важные условия для расчета неустойки: сумма должна быть обоснована и соразмерна последствиям.

Суд должен соблюдать баланс прав всех сторон: и детей, и родителей, и членов их семей.

В семейном кодексе нет правила для уменьшения неустойки по алиментам. Но такое правило есть в гражданском кодексе — оно работает и для алиментов.

У этого отца на иждивении трое детей, которых тоже нужно содержать. Суд должен был это учесть, но не учел. Такой подход нарушает права детей.

И другие обстоятельства тоже нужно изучить, а не отказывать в пересчете неустойки по умолчанию.

Итог. Дело об огромной неустойке отправили на пересмотр. Сумму неустойки в этой истории уменьшат. Она несоразмерна сумме долга, и есть другие уважительные причины. Но это не значит, что ее уменьшат и другим должникам по алиментам.

В этом и состоит важность этой истории. Верховный суд решил, что неустойка по алиментам — это специальная мера семейно-правовой ответственности. И общие правила для ее уменьшения применять нельзя.

В семейном кодексе действительно нет условий для уменьшения неустойки. А если использовать гражданский кодекс, это нарушит права тех детей, кого не содержат родители. Отношения между кредиторами и должниками не те же, что внутри семьи.

Суды прислушивались к этой позиции и не уменьшали неустойку по алиментам. Даже у тех отцов, которые не могли выплатить всю сумму, не было шансов ее уменьшить.

Теперь шансы есть: Конституционный суд объяснил всем, как нужно применять закон. Но чтобы использовать эти правила, придется найти и подтвердить уважительные причины.

Верховный суд излагает свою позицию, а Конституционный объясняет закон.

Лучше вовремя платить алименты или мирно договариваться об отсрочке. Тогда для неустойки не будет оснований.

Если ее уже предъявили, уменьшать придется через суд. Но на местах могут не знать о позиции Конституционного суда или не использовать эту позицию по каким-то причинам.

Поэтому важно знать: постановление Конституционного суда является общеобязательным и исключает любое иное толкование. Его нельзя обжаловать и изменить. То есть ссылаться на обзор судебной практики и запрет Верховного суда, чтобы не уменьшать неустойку, больше не получится.

Чтобы уменьшить неустойку, нужны доказательства. Вот что может пригодиться:

• справки о состоянии здоровья должника и членов семьи;
• наличие несовершеннолетних детей и других иждивенцев — например пожилых родителей;
• ипотека, кредиты, другие долги и исполнительные производства;
• справки о зарплате и расчет дохода на всех членов семьи;
• любые доказательства материальных трудностей, больших расходов и личных проблем.

Придется объяснить, почему появился долг по алиментам. Может быть, отец уклонялся, а может, до работы не дошел исполнительный лист. Такие случаи были в судебной практике.

Стоит проверить, как считали неустойку. Иногда это не могут правильно сделать даже суды.

Насколько суд уменьшит неустойку, предсказать сложно. Иногда ее уменьшают символически, иногда — в разы. Здесь поможет хороший юрист по семейным делам.

Если уважительных причин не найдется, неустойку не пересчитают.

Эта история произошла в городе Коврове Владимирской области. Огромная неустойка оказалась не единственной проблемой этой семьи. Сын решил взыскать с отца 3,5 млн рублей после того, как сам попался на покупке наркотиков. Его осудили на год исправительных работ и оштрафовали. Сын подал в суд на отца.

Как уменьшить неустойку по алиментам

Как и в случае с любой другой просрочкой, при задержках уплаты алиментов начисляется неустойка. И хотя расчет неустойки ведется по установленному алгоритму, при определенных обстоятельствах ее размер можно снизить.

Плательщик может обратиться в суд, представить весомые доказательства своей невиновности и уменьшить долг. Шанс на успех будет выше, если при подготовке заявления и сборе документов вам будет помогать юрист по алиментам.

• Хотите разобраться, но нет времени читать статью? Юристы помогут
• Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажете
• С этим вопросом могут помочь 282 юристов на RTIGER.com

Что такое неустойка по алиментным платежам

Под неустойкой понимают сумму штрафа, начисленную за просрочку положенных платежей.

По аналогии, неустойка по алиментам — это денежные санкции, которые выставляются алиментоплательщику за просрочку регулярного платежа. Виновному лицу придется заплатить за каждый день такого опоздания.

Величина неустойки по алиментам определяется как 0,1% за каждый день задержанного платежа (ч. 2 ст. 115 СК РФ).

Исчисленный размер неустойки по алиментам фиксирован в денежном выражении, однако, у алиментоплательщика есть возможность снизить или вовсе отменить штраф. Это зависит и от того, как образовалась неустойка, и от степени виновности плательщика алиментов, и от его текущего материального и социального состояния.

В 2018 году законодательство претерпело ряд изменений, и теперь должники могут снизить величину неустойки по алиментам, если докажут, что она образовалась по уважительным причинам. Об этом говорится в статье 114 СК РФ.

Более того, теперь появилось понятие несоразмерного штрафа.

Это означает, что сумму неустойки по алиментам можно уменьшить при несоразмерности величины платежа с последствиями такой неуплаты (ст. 115 СК РФ).

Судья будет принимать решение об уменьшении суммы неустойки по алиментам в индивидуальном порядке, руководствуясь конкретными условиями и обстоятельствами.

Каковы основания для снижения неустойки

Как и по каким причинам можно уменьшить алиментную неустойку, указано в статье 114 Семейного Кодекса РФ. Плательщик алиментов должен доказать в суде, что просрочка произошла не по его вине, а по уважительным причинам. Законными основаниями для того, чтобы судья уменьшил величину неустойки по алиментам, признаются следующие обстоятельства:

• плохое состояние здоровья, влияющее на трудоспособность гражданина, длительная болезнь и восстановительный период;
• инвалидность;
• потеря работы, временная безработица не по вине плательщика алиментов, а вследствие действий работодателя;
• существенное снижение доходности;
• несоразмерность неустойки по алиментам;
• временная военная обязанность (пребывание в армии).

Если доход плательщика алиментов резко снижается, но все же превышает региональный прожиточный минимум, это не является основанием для того, чтобы уменьшить неустойку. Как и не будет уважительной причиной для снижения штрафа по алиментам лишение работы из-за расторжения трудового договора по собственному желанию.

К таким же обстоятельствам причисляют намеренное занижение дохода, умышленное уклонение от уплаты неустойки по алиментам, затягивание срока поиска работы.

Прошение об уменьшении величины неустойки по алиментам можно подать и по таким основаниям, как:

• боевые и террористические действия, от которых пострадал плательщик;
• стихийные бедствия и техногенные катастрофы.

Основанием для снижения неустойки является и доказанная вина третьих лиц — если задержка по выплатам алиментов произошла по вине работодателя, то штрафы за просрочку начисляться и взиматься не будут.

Если при передаче исполнительного листа работодателю алиментополучатель допустил ошибку в указании реквизитов для перечисления платежа, и задержка выплат произошла именно по этой причине, то суд откажет истцу в возбуждении судебного производства о взыскании неустойки по алиментам, так как вины плательщика в образовании задолженности в этом случае нет.

Как действовать плательщику для снижения штрафа

Для того чтобы снизить неустойку по алиментам, плательщик должен действовать также, как и взыскатель — обратиться в суд с иском об уменьшении размера пени. Порядок действий таков:

1. Плательщик составляет заявление о снижении неустойки и собирает необходимые доказательства, документально подтверждающие уважительные основания неуплаты.
2. Заявление передается в суд. В самом заявлении нужно отразить не только причину образования неустойки по алиментам, но и расшифровать, как и почему она сформировалась.
3. Истец собирает все документы, подтверждающие его текущее затруднительное материальное положение или полную неплатежеспособность.

Если же судебное разбирательство по причине выплаты неустойки инициировал получатель алиментов, то ответчику нужно подготовить возражение, в котором будут перечислены все доводы, подтверждающие его невиновность.

В тех случаях, когда вердикт по взысканию неустойки по алиментам уже озвучен, ответчик имеет право на его оспаривание в районном суде, то есть на подачу апелляции или мотивированной жалобы.

Оспаривание решения, уже вступившего в силу решения, производится в мировом суде. Сделать это можно только по объективным уважительным причинам или при наступлении форс-мажорных обстоятельств.

Причем снизить в данном случае можно только размер алиментов, так как неустойка по алиментам, уже взысканная по решению суда, уменьшению не подлежит.

Как подготовить заявление в суд

В заявлении о снижении неустойки нужно четко описать, почему образовалась задолженность по алиментам, и почему плательщик не в состоянии ее погасить.

В тексте указывается размер платежа и установленные сроки, способ взыскания, описывается уровень дохода алиментоплательщика.

Само заявление об уменьшении размера неустойки унифицированной формы не имеет, но есть определенная информация, которая в обязательном порядке должна быть отражена в обращении:

• наименование судебного органа;
• фамилия, имя, отчество и контактные данные истца;
• фамилия, имя, отчество и контактные данные ответчика;
• суть искового заявления;
• причина образования задолженности по алиментам;
• обоснование позиции плательщика;
• требование о снижении размера неустойки;
• дата составления и подпись заявителя.

При обращении в суд по вопросам снижения неустойки по алиментам необходимо заплатить государственную пошлину в размере 150 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Срок рассмотрения искового заявления в мировом суде занимает около одного месяца. Решение вступает в силу в тот же срок — в течение одного месяца. Сроки исковой давности в этом случае не применяются.

Для того чтобы судья принял решение в пользу заявителя и снизил величину пеней по алиментам, лучше представить в суде как можно больше доказательств отсутствия вины или злого умысла в действиях плательщика.

Такими доказательствами могут быть только официальные документы — справки об инвалидности и состоянии здоровья, решения врачебной комиссии, приказы об увольнении и копии трудовой книжки, кредитные договоры. Уважительной причиной финансовых трудностей могут признать и рождение детей в новом браке.

Для этого можно предоставить копии свидетельств о заключении брака и рождении детей.

Какие последствия ожидают неплательщика неустойки

Если алиментоплательщик уклоняется от взыскания неустойки, получатель имеет полное право обратиться в Федеральную службу судебных приставов (ФССП) для возбуждения исполнительного производства. Судебные приставы будут взыскивать долг в принудительной форме.

Если задолженность превышает сумму в десять тысяч рублей, то ССП приостановит действие водительских прав.

Служба приставов может ограничить выезд за границу, наложить арест на имущественные ценности плательщика и привлечь должника к административной ответственности за неуплату положенного обеспечения на несовершеннолетнего ребенка (ст. 5.35.1 КоАП РФ). Крайней мерой является привлечение неплательщика к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ.

1. Источники:
2. Об освобождении от уплаты задолженности по алиментам
3. О размерах неустойки в 2019 году
4. Об ответственности за несвоевременную уплату алиментов
5. О размерах государственной пошлины
6. О привлечении к административной ответственности за неуплату алиментов
7. О привлечении к уголовной ответственности за неуплату средств на содержание детей

Читайте также: Образец претензии о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

Неустойка по алиментам не устояла в КС РФ

Конституционный Суд РФ опубликовал постановление №23-П/2017 по делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ «Ответственность за несвоевременную уплату алиментов» и п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ «Уменьшение неустойки». Поводом для обращения послужили следующие обстоятельства.

В 1997 г. суд выдал судебный приказ о взыскании алиментов с гражданина на его несовершеннолетнего ребенка в размере 25% его заработка.

В связи с ненадлежащим исполнением возложенной судом обязанности и образованием задолженности по алиментам в размере почти 217 тыс. руб.

достигший совершеннолетия сын заявителя обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере около 3,25 млн руб.

В удовлетворении иска было отказано в связи с тем, что в 2014 г. из актовой записи о рождении ребенка были исключены сведения об отцовстве ответчика. Однако суд апелляционной инстанции это решение отменил и вынес новое, удовлетворив исковые требования.

Суд, ссылаясь на разъяснения Президиума ВС РФ, изложенные в «Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей» от 13 мая 2015 г.

, исходил из того, что решение о взыскании алиментов должно было исполняться надлежащим образом до вступления в силу решения суда об исключении отцовства в отношении ребенка.

Кроме того, суд апелляционной инстанции со ссылкой на Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 2012 г. указал, что особенности алиментных обязательств исключают возможность применения ст.

333 ГК РФ к возникающей в соответствии с п. 2 ст.

115 СК РФ ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате алиментов и, соответственно, уменьшение размера неустойки не допускается.

В своей жалобе гражданин указал, что оспариваемые им положения законодательства противоречат Конституции РФ, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они исключают право суда при рассмотрении конкретного спора уменьшить размер неустойки, начисленной за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, если она явно несоразмерна последствиям нарушения данного обязательства, что в совокупности с тяжелым материальным положением должника приводит к нарушению баланса прав и законных интересов всех несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении должника.

Изучив материалы дела, КС РФ напомнил, что в соответствии с Семейным кодексом РФ при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей, изменении их размера либо освобождении от их уплаты суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон. Это может быть нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью. Суд также вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности, если установит, что неуплата связана с болезнью этого лица или с другими уважительными причинами и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность.

Подобный подход, как отметил КС РФ в Определении от 29 сентября 2016 г. № 2091-О, направлен на максимально возможное сохранение прежнего уровня обеспечения ребенка при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

Также КС РФ отметил, что согласно ст. 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи – супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными). А ст.

4 Кодекса поясняет, что к этим имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений. При этом в силу п. 1 ст.

7 СК РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений, в том числе правом на их защиту, если иное не установлено Кодексом.

Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

Соответственно, положение п. 2 ст. 115 СК РФ, предусматривающее ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и положение п. 1 ст.

333 ГК РФ, позволяющее суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, – исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, – не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица. При этом должны учитываться исключительные обстоятельства, затрагивающие права и законные интересы других членов семьи, включая оценку реальных доходов алиментнообязанного в период образования задолженности, поскольку именно ими определяются материальные возможности по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении.

«Между тем сложившаяся правоприменительная практика свидетельствует о том, что суды общей юрисдикции при разрешении вопросов о возможности уменьшения судом неустойки за несвоевременную уплату алиментов в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения алиментных обязательств на основании положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходят из того, что указанные законоположения не предполагают право суда уменьшить неустойку, подлежащую уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда», – указал КС РФ. Это, по его мнению, не в полной мере отвечает конституционным требованиям обеспечения поддержания баланса интересов всех участников семейных правоотношений, в том числе тех, которые также имеют право на получение содержания от должника, и, следовательно, ослабляет гарантии защиты их конституционных прав и свобод, а потому может привести к нарушению принципов равенства и верховенства закона.

КС РФ сделал вывод, что в связи с исполнением судебного решения о взыскании законной неустойки в пользу совершеннолетнего сына в размере, исчисленном судом без учета положения п. 1 ст.

333 ГК РФ, могут быть ущемлены права и законные интересы троих несовершеннолетних детей заявителя, поскольку при рассмотрении спора суд не учел ни уровень материальных возможностей должника, ни наличие других членов его семьи.

КС РФ заключил, что оспариваемые положения согласуются с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, поясняющей принцип недопустимости такого осуществления прав и свобод человека и гражданина, которым нарушаются права и свободы других лиц.

Также указано, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций КС РФ эти положения не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.

Суд постановил, что выявленный в данном постановлении конституционно-правовой смысл п. 2 ст. 115 СК РФ и п. 1 ст. 333 ГК РФ является общеобязательным и исключает иное их толкование в правоприменительной практике. В этой связи судебные акты по делу заявителя подлежат пересмотру с учетом высказанной Конституционным Судом позиции.

Как отметила адвокат АП г. Москвы Анна Минушкина, КС РФ ранее неоднократно отказывал в принятии такого рода жалоб к рассмотрению. «Думаю, что в деле заявителя был явно нарушен баланс интересов (оспаривание отцовства, большой размер неустойки, трое детей на иждивении заявителя), вследствие чего жалоба и была принята к производству КС РФ», – считает адвокат.

Она также отметила, что КС РФ подчеркнул: неустойка, взыскиваемая по п. 2 ст.

115 СК РФ, призвана гарантировать защиту прав несовершеннолетних детей, но, несмотря на это, не согласился с позицией ВС РФ, согласно которой «особенности алиментных обязательств исключают возможность применения ст. 333 ГПК РФ к возникающей в соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ ответственности должника за их ненадлежащее исполнение».

Адвокат уточнила, что возможность уменьшения судами неустойки, взыскиваемой по п. 2 ст. 115 СК РФ, не будет нарушать прав несовершеннолетних детей: «Буквальное толкование постановления исключает уменьшение неустойки по алиментным обязательствам по всем подобным делам».

Адвокат АБ «Хазов, Кашкин и партнеры» Евгений Тарасов пояснил, что постановление КС РФ восстанавливает баланс интересов участников алиментных правоотношений. «Выявленный судом конституционно-правовой смысл ст.

115 СК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 333 ГК РФ о возможности снижения размера неустойки по алиментному обязательству является справедливым, обоснованным юридически и отвечает Конституции РФ», – отметил адвокат.

Он добавил, что не согласен с позицией ВС РФ об особом характере неустойки по ст. 115 СК РФ и невозможности применения ч. 1 ст. 333 ГК РФ.

По его мнению, ВС РФ подошел к этому вопросу без должной внимательности: «Статья 114 СК РФ предусматривает возможность снижения задолженности по алиментам с учетом заслуживающих внимания обстоятельств.

Так почему при этом невозможно снижение неустойки? Конечно, оно не должно быть произвольным и обязательным в каждом случае, на что обратил внимание КС РФ, указывая на необходимость всестороннего изучения конкретных обстоятельств».

По мнению Евгения Тарасова, постановление Конституционного Суда является революционным в том смысле, что КС РФ изложил позицию, прямо противоположную позиции ВС РФ и складывающейся на его основе судебной практике.

«Судебная практика теперь пойдет по новому пути, и задача ВС РФ – проанализировать новое положение и не просто исключить спорное разъяснение из Обзора, но и показать, как правильно применять п. 1 ст.

333 ГК РФ в алиментных обязательствах», – заключил адвокат.

Взыскание неустойки по алиментам — порядок действий и судебная практика, госпошлина, куда подавать иск

Взыскание неустойки по алиментам — вид финансового наказания, направленный на мотивацию должника своевременно платить по обязательствам и в дальнейшем не затягивать с переводом положенной суммы.

Процедура проходит с учетом условий соглашения, если оно оформлено, или через суд.Ниже рассмотрим правовые особенности взыскания неустойки по алиментным платежам, приведем особенности расчета суммы и дадим пошаговую инструкцию к действию.

Параллельно рассмотрим важные моменты и судебную практику по этому вопросу.

Основания для взыскания

В СК РФ (ст. 115) предусмотрено два основания, позволяющие подать иск о взыскании неустойки по алиментам. Рассмотрим их особенности:

1. Задолженность образовалась по условиям договора, заключенного между сторонами. Процедура проводится с учетом указанных в документе условий. Санкции, применяемые к нарушителю соглашения, законом не ограничиваются и могут быть любыми. Способ расчета также указывается в документе.
2. Неустойка взимается на основании СК РФ (ст. 115). Размер пени в таком случае фиксированный и равен 0,1% (ранее 0,5%) от размера долга. Расчет применяется по факту выигранного суда и полученного решения.

Исковое заявление по взысканию неустойки в отношении долгов по алиментам подается в ситуации, когда есть формальные основания. Иными словами, истец должен доказать суду актуальность действий. Здесь выделяется ряд факторов:

1. Заявитель попытался решить вопрос мирным путем, но должник не пошел на соглашение.
2. Соблюдаются условия, касающиеся срока давности. По закону долг по алиментам можно истребовать в течение трех лет.
3. Задолженность появилась из-за действий или бездействия плательщика. Иск удовлетворяется в том случае, если ответчик может заплатить необходимую сумму, но не делает этого.

Суд занимает сторону ответчика и идет на взыскание неустойки по алиментам при подаче искового заявления, если имеются факторы уклонения от обязательств. К таковым можно отнести:

• просрочки в выплатах
• прямой отказ перечислять средства на содержание несовершеннолетнего
• попытки спрятаться от правосудия
• сокрытие реальных доходов
• привлечение к ответственности по статьям КоАП или УК РФ
• игнорирование предупреждений работника ФССП о возможности открытия дела

Рассмотренные выше признаки показывают на вину ответчика и позволяют взыскать с него необходимую сумму.

Правила расчета

Главной сложностью считается вычисление размера долга. В зависимости от обстоятельств формула берется из договора между сторонами или общих правил расчета неустойки. В соглашении могут указываться разные принципы расчета, но базовая формула всегда имеет такой вид — Ч.Д.х П.Н.х Р. З., где:

• Ч. Д. — число дней с момента появления задолженности
• П. Н. — процент неустойки
• Р. З. — размер задолженности на день вычисления неустойки

Сразу отметим, что до 10 августа 2018 года пеня составляла 0,5%, а после этого была снижена до 0,1%. Таким образом, для задолженности, появившейся до 10.08.2018 года, действует старый процент. Впоследствии расчет ведется по новому показателю.

К примеру, человек должен заплатить 20 000 рублей. Со дня выплаты прошло 20 дней. В таком случае с должника взимается пеня размером 20000х20х0,1% или 400 рублей.

Практика взыскания неустойки по алиментам показывает, что процесс нередко затягивается на несколько месяцев. В таких обстоятельствах размер задолженности может вырасти еще больше. При этом сумма долга, которая набежала за время просрочки, прибавляется к начисленной с помощью формулы пене. Исключением являются случаи, когда иное условие прописано в договоре между сторонами.

Как взыскать неустойку по алиментным долгам

Самый простой путь — обсудить вопрос возникшей задолженности с плательщиком и попытаться решить вопрос мирным путем.

Во время общения необходимо сделать упор на право отстаивать интересы в суде и готовность идти на такой шаг. Во многих случаях должники не хотят судебных разбирательств и переводят необходимую сумму.

Если же человек отказывается от обязательств, единственный путь — подача иска.

Что необходимо

После внесения изменений в СК РФ (ст. 114 и 115) могут возникнуть трудности в вопросе взыскания пени (неустойки) по алиментам. Для решения вопроса в свою пользу важно самому разобраться с нюансами законодательства или обратиться к юристу. Для успешного завершения дела необходимо:

1. Заполнить и передать исковое заявление с указанием проблемы, требованием выплаты долга и размером неустойки.
2. Доказать судебному органу, что долги появились из-за безответственности плательщика, а не из-за финансовых трудностей.

От правильности построения обвинения зависит решение судебного органа. Такой же принцип действует и для второй стороны (ответчика), но он должен доказать уважительность просрочки.

Исковое заявление

Практика по взысканию неустойки по алиментам подтверждает важность правильного оформления иска. При составлении документа необходимо соблюдать требования ГПК РФ. В нем должны быть следующие сведения:

1. Наименование судебного органа. Указывается с учетом текущей подсудности.
2. Данные о сторонах разбирательства (должнике и истце). Сюда входит ФИО, адреса и телефонные номера для связи.
3. Обстоятельства по делу и доводы, подтверждающие законность позиции.
4. Требование к суду взыскать задолженность и пеню с учетом количества дней просрочки.
5. Перечень документов, прикладываемых к исковому заявлению в виде доказательной базы.
6. Ссылки на нормативные акты (законы).
7. Подпись и день составления.

Если заявление о взыскании неустойки по алиментам не содержит любого из атрибутов, иск может остаться без рассмотрения.

Требуемые документы

Для подкрепления позиции вместе с иском передается ряд документов. В базовый пакет входит:

• паспорт истца
• документ о рождении ребенка
• бумаги, подтверждающие обязательства ответчика платить алименты
• вычисление неустойки
• чек об уплате пошлины
• доказательства просрочки
• прочие документы, необходимые для подкрепления позиции в суде

Упомянутый пакет можно расширить для закрепления своей позиции в судебном органе.

Пошаговая инструкция

В идеале необходимо обсудить со второй стороной возможность погашения долга и продолжения выплат на старых условиях. Если это не сработало, применяется следующий порядок взыскания неустойки:

1. Подготовка пакета документов для судебного разбирательства.
2. Обращение за помощью к работнику ФССП для расчета долга. Формулу для вычисления необходимо указать в исковом заявлении.
3. Оформление иска и его передача в канцелярию судебного органа.
4. Оплата пошлины с учетом требований законодательства.
5. Участие в заседания и получение решения.

Как только постановление получено, его можно передать в ФССП.

Куда обращаться

Много вопросов касается места, где необходимо решать вопрос по алиментным платежам и подавать исковое заявление для взыскания алиментов. Чтобы не терять времени, важно учитывать требования законодательства.

Подсудность

По ГПК РФ (ст. 29) истец вправе сам выбирать суд, в том числе в привязке к месту проживания.

Если сумма долга не больше 50 000 рублей, иск подается только мировому судье. В остальных случаях заявление передается в районный суд.

При этом закон не запрещает судиться с должником по месту его прописки, но такой подход не всегда удобен.

Сроки взыскания

По законам РФ срок давности в вопросе семейных дел ранее не применялся. Это правило продолжает действовать и сегодня. Следовательно, задолженность можно взыскать за срок, превышающий трехлетний период. При этом за ответчиком сохраняется право заявить об истечении периода давности.

В таких обстоятельствах долг платится только за последние три года с индивидуальным расчетом по каждой задолженности.Ответчик остается должен по алиментам даже в том случае, если ребенок достиг совершеннолетия. Если задолженность не была погашена до окончания этого периода, работник ФССП не может закрыть производство.

При этом долг остается «висеть» за неплательщиком.

Расходы на судебный процесс

В вопросе затрат на судебное разбирательство имеется ряд противоречий. В частности, исковое заявление по взысканию неустойки относится к имущественным спорам, поэтому по условиям НК РФ (ст. 333.19) пеня не взимается.

Но здесь же уточняется, что при получении долга по алиментам необходимо заплатить 100 рублей. Чтобы исключить трудности, лучше уточнить вопрос пошлины в судебном органе, куда планирует обратиться истец.

Во избежание отклонения заявления рекомендуется внести 100 рублей, а впоследствии доплатить, если это необходимо.

Для лучшего понимания темы выделим несколько вопросов и ответов, касающихся подачи искового заявления и разбирательств в суде.Как проходит суд?Во время заседания судья изучает полученные документы и слушает участников процесса. По результатам рассмотрения дела он принимает решение.

В случае позитивного вердикта истец получает исполнительный лист с указанной в нем суммой для взыскания. По истечении месяца решение вступает в силу и может быть передаваться в ФССП для исполнения.

Может ли ответчик уменьшить пеню по алиментам?Снижение размера выплат возможно в ситуации, когда должник подтверждает уважительность появления просрочки. К таковым можно отнести появление новых иждивенцев, уменьшение размера зарплаты, тяжкое заболевание или инвалидность.Кто считает неустойку?По нормам СК РФ (ст.

113) функция расчета неустойки возлагается на работника ФССП. Это означает, что считать сумму самостоятельно нет смысла, ведь пристав все равно будет делать перерасчет. Расчет можно сделать для получения ориентировочной суммы задолженности.

Какая предусмотрена ответственность за долги?Если плательщик алиментов не платит по обязательствам, к нему могут быть применены разные меры воздействия. Так, собственность должника описывается и пускается с торгов. Злостных неплательщиков могут направить на исправительные работы.

В каждой из ситуаций решение принимается работником ФССП исходя из материального положения должника и текущей ситуации.Стоит ли привлекать к помощи юриста?При составлении иска, сборе документов и в судебных заседаниях потребуется поддержка юридически подкованного специалиста. В таком случае шансы на положительное для себя решение возрастают.

Примеры из практики

В судебной практике встречается много ситуаций, касающихся взыскания неустойки. Суд во время разбирательства изучает все факторы в комплексе и учитывает позицию каждой стороны. Если долг появился не из-за вины плательщика, в удовлетворении заявления могут отказать.Примеры из практики:

1. Иванова А.А. обратилась в суд с просьбой взыскать неустойку и долг за 12 месяцев просрочки. Доказательством стала выписка по счету, куда ранее проводились платежи. Ответчик заявил, что не платил по обязательствам из-за потери работы. Суд пошел навстречу истцу, постановив выплатить полную сумму и неустойку.
2. Петров В. В. подал иск в суд и потребовал от матери выплатить задолженность. Он заявил, что в течение пяти лет не получал от матери, лишенной родительских прав, ни копейки. Ответчица на заседание не пришла. Суд постановил взыскать долг и неустойку за последние три года.

Во всех случаях суд ориентироваться на несколько факторов — финансовое положение ответчика, актуальность требований истца и срок давности. Несмотря на возможность истребования долга даже по истечении десяти лет задолженность можно получить только за последние три года.

Итоги

Для взыскания неустойки и задолженности по алиментам важно ответственно подойти к процессу, собрать необходимые документы и правильно оформить иск. При этом расчетом пени занимается ФССП.

Если возникают трудности на любом из этапов можно обратиться за консультацией к юристам или привлечь специалиста для получения помощи.

В таком случае вероятность получения позитивного решения суда значительно возрастает.

Консультация профессиональных юристов по вопросам взыскания неустойки по алиментам

Юридическую помощь связанную с алиментами можно получить у нашего дежурного юриста. Заполните форму ниже и специалист свяжется с Вами в ближайшее время для предоставления бесплатной консультации!