Кто будет возмещать ущерб если при проведении интервью пострадали журналисты

Кто должен нести ответственность за безопасность журналистов во время интервью?

Журналистика — это одна из самых рискованных профессий, связанных с изучением и распространением информации. Репортеры часто сталкиваются с опасностями в процессе своей работы, что может привести к неблагоприятным последствиям. Кто несет ответственность, если журналист пострадал во время интервью?

Правительственные власти в различных странах имеют разные виды законодательных актов, но все они должны защищать граждан и особенно журналистов. Если журналист был ранен или убит во время выполнения своих обязанностей, авторы данных действий должны нести ответственность за свои бездействия.

Если журналист стал жертвой нападения во время интервью, он может подать иск против интервьюируемого лица или адресовать его тем, кто руководил действиями злоумышленника. В соответствии с законом об имущественном вреде, журналист может потребовать возмещения затрат на лечение и другие затраты, связанные с этими действиями.

Доказывание ответственности требует от истца доказать, что конкретные действия или бездействия причинили вред журналисту. Однако если являться жертвой — возможны и другие виды реакций со стороны взыскания и выгода, притягивания других лиц к ответственности.

Если журналист пострадал в период интервью, за этим должны следить все участники этого процесса. Договор между журналистом и интервьюируемым может содержать определенные вопросы, регулирующие ответственность сторон в различных ситуациях.

Закон об ответственности должен защищать не только журналистов, но и других граждан во время совершения иных видов правонарушений. В случае нарушения закона в процессе выполнения своих обязанностей журналист вправе требовать возмещения ущерба, причиненного ему, включая и имущество.

В заключение, ответственность за пострадавших журналистов во время интервью — это проблема, требующая внимание всех. Необходимо упорядочить законодательную базу и создать конкретные меры ответственности за нарушение прав граждан, включая вред, причиненный журналистам, так как они являются одними из важнейших представителей социальной составляющей общества, а также являются источником информации для всех желающих.

Кто несет ответственность за пострадавших журналистов во время интервью?

Журналистика — это профессия, которая поставлена на защиту интересов граждан. Но как быть, если в процессе выполнения своей работы журналист пострадал? Да, ответственность несет не только сам журналист, но и государство, власти, интервьюируемого и всех иных, кто был причастен к данному действию.

Если в результате этого произошло нанесение имущественного или гражданского вреда, то журналист имеет право на взыскание возмещений в деньгах. При этом он может быть истцом по данному делу и требовать возмещение затрат на доказывание своей правоты в суде.

Если журналист был пострадал во время интервью, то интервьюируемый должен продемонстрировать бездействие в получении информации и должен возместить все затраты, а также имущество журналиста, которое было уничтожено в процессе действия. В таком случае, виновный будет обязан подписать акт о возложении возмещения ущерба на себя.

Важно отметить, что закону нужно уделять внимание, когда речь идет о возмещении вреда журналисту. Вы должны знать все виды возможных исков и делать все возможное, чтобы власти приняли необходимые меры по возмещению в этом деле.

Дело журналиста — дело авторов и их истории. Если журналист готов, то интервью находится под его контролем, и он должен иметь право на полное раскрытие вопросов и получение необходимой информации. И если журналист хочет осуществить свои дела, то иногда ему нужно принимать меры, которые не всегда могут оказаться безрезультативными.

• Важно следить за данными
• Правильно составлять договор
• Выявлять всех должников
• Внимательно относиться к доказыванию вреда

Так, журналисты должны знать, как защитить свои интересы, а также как получать максимальную выгоду от всех своих действий. Но не стоит забывать, что журналистика должна защищать интересы всего общества.

Имущественный вред в интервью журналистам: кто несет ответственность?

В рамках дела о возмещении имущественного вреда, нанесенного журналистам во время интервью, могут возникнуть вопросы, кто несет ответственность и как доказывать эту ответственность в суде. Для того, чтобы истец мог взыскать средства на возмещение убытков, ему необходимо доказать вред и его размер, а также затраты на возмещение этого вреда.

Интервьюируемый может нести ответственность за вред, нанесенный журналисту во время интервью, если он был готов предоставить информацию только при условии, что ему будет предоставлена выгода и он принимал активное действие по поводу нанесения вреда журналистам. В таком случае, он становится должником перед журналистами и обязан возместить им вред.

Если же вред был нанесен бездействием, то ответственность несет власть и другие государственные органы. Например, если во время интервью произошел инцидент, но какие-то действия не были предприняты, чтобы предотвратить это, то им возможно придется возместить журналистам причиненный вред.

Рассмотрение проблемы ответственности за пострадавших журналистов во время интервью

Когда журналисты проводят интервью, то они подвергаются определенным рискам. Возможность получения вреда в виде травм, физического и морального ущерба, угрозы и даже убийства не являются исключением. В этом случае возникает вопрос о том, кто несет ответственность за пострадавших журналистов во время интервью.

Согласно законам и правилам гражданского общества, непосредственной виной в этом деле является тот, кто нанес ущерб журналисту. Если журналист обратится в суд, он сможет подать иск на возмещение имущественного и морального вреда.

В случае, если история произошла в связи с бездействием власти или иным причинам, которые затронули интересы журналистов, они могут вынести коллективный иск. Иными словами, ответственность должников объективно устанавливается судом по акту доказывания данных затрат на возмещение вреда в своем иск.

Интервьюируемый должен обратить должное внимание на вопросы, задаваемые ему журналистом. Если он допустит какую-либо ошибку или утверждение, который могут нанести ущерб журналисту, он должен быть готов к возможным взысканиям. Виновные стороны могут заключить договор о возможности взысканий или взаимном возмещении возмещении вреда, но в любом случае ответственность должна быть установлена.

Таким образом, журналистика несет определенные риски, но существуют способы и виды защиты. В противном случае, ответственность ложится на истцов и авторов вопросов, а также на готовность их к правильному использованию информации и ее защите.

Законодательство

Законы и правила должны защищать журналистику и интересы журналистов, в том числе и их безопасность во время интервью. Если журналист был травмирован или пострадал в результате действия или бездействия другого, он может предъявить иск о возмещении имущественного вреда.

В соответствии с законом, журналист может быть истцом в гражданском деле о возмещении вреда, причиненного его иным имущественным интересам. Если журналист был пострадавшим, он может предъявить иск к лицу, от которого был причинен вред, включая интервьюируемого.

Доказывание возникновения вреда и затрат на его возмещение лежит на журналисте. Если он докажет, что данные затраты были связаны с вредом, причиненным ему во время интервью, то он может быть возмещен. Это может включать медицинские расходы, ремонт его имущества, а также поощрения для восстановления после травмы.

В некоторых случаях информация, содержащаяся в интервью, может быть использована в качестве доказательства для обеспечения выгоды для одной или другой стороны. Однако владельцы и авторы данных интервью не должны злоупотреблять этой информацией или действовать вопреки закону. Государственные власти должны обеспечивать правовую защиту журналистов и их интересов.

Если журналист получил травму во время интервью, то он может требовать возмещения вреда и затрат на его возмещение в соответствии с законом. Для этого журналист должен обратить внимание на виды гражданских исков и возможности, которые открыты ему в соответствии с законодательством, чтобы защитить свои интересы.

• В заключение, законодательство должно учитывать особенности работы журналистов, особенно в свете рисков, связанных с их профессиональной деятельностью. Это поможет обеспечить охрану прав журналистов и сохранить свободу слова и доступ к информации.

Права журналистов

В журналистике существуют различные виды интервью — от кратких комментариев до продолжительных разговоров. Однако, независимо от формата, журналисты имеют право задавать вопросы и получать информацию от своих собеседников.

Если в результате интервью журналист пострадал, то он имеет право на возмещение затрат и иным имущественный вред, который ему был причинен. В этом случае журналист может выступать как истец в суде, доказывая свою правоту и требуя возместить убытки.

Однако, если журналист не готов к действию и просто оставляет дело бездействуя, то он может потерять свои гражданские возможности. Важно помнить, что власти должны быть готовы возместить убытки журналистам, которые пострадали во время выполнения своей обязанности.

В случае, если журналист не в состоянии самостоятельно доказать свои требования, ему необходимо обратиться за помощью к профессиональным адвокатам. Также журналистам важно следить за информацией, которую они получают от их собеседников и не забыть указывать адрес и данные должника, который причинил им ущерб.

В конечном итоге, журналисты должны помнить, что их работа — это не только дело, но и их профессия. Их интересы и права должны быть защищены законом, и они должны знать всё о возможностях, которые им дает закон. Кроме того, они должны помнить, что их истории могут быть важными для граждан, и им необходимо добиваться справедливости для себя и для своих читателей.

Какие права у журналистов?

Журналистика – это профессия, которая имеет большое значение в обществе. Журналисты имеют право на получение и распространение информации, чтобы обеспечить интересы граждан и контроль деятельности власти.

Журналисты, которые готовятся к интервью, должны учитывать некоторые вещи. Во-первых, они должны подготовить вопросы, которые будут адресованы интервьюируемому. Во-вторых, они должны знать на какую тему должны быть вопросы.

Журналисты должны также уметь защитить свои права и интересы. Они должны иметь договор с авторами, который защищает их права в случае вреда иным журналистам. Если интервью было проведено без договора, то определить список возможностей взысканий должен журналист.

Обычно журналист должен быть готов к доказыванию всех затрат на время, имущество и другие затраты в случае иска. Ваш интерес в получении информации о какой-либо истории может быть крупной выгодой для вас и ваших читателей. Но вы должны помнить о размерах возможных взысканий в интересах других людей.

Если журналист был виновен в действиях, в процессе их доказывания может быть привлечен к имущественной ответственности, но если он не был виновен, в действиях, он должен продолжать доказывать свою правоту.

В случае бездействия властей по данной информации, журналисты вынуждены привлекать до суда иск в отношении должника, чтобы возместить имущество.

Журналисты имеют гражданские права на взыскание возмещения данных затрат и действие актов в соответствии с законом.

Работодатель и обязательства по возмещению вреда журналистам в процессе интервью

Журналистика является важным видом деятельности, направленной на доказывание общественной информации. В процессе интервьюирования граждан журналисты могут столкнуться с риском получить вред своему имущественному и личному статусу. В таком случае, работодатель несет ответственность за возмещение ущерба, причиненного журналистам.

Однако, работодатель должен качественно подготовить журналистов к проведению интервью, обучить их основным навыкам ведения диалога с интервьюируемым и быть готовым на практике помочь своим сотрудникам в случае возникновения конфликтных ситуаций. Кроме того, работодатель в своей деятельности должен руководствоваться законодательством и учитывать интересы своих журналистов.

Если же в результате своего бездействия или действия работодатель не обеспечивает должным образом своих журналистов, то он должен возместить весь вред, причиненный им во время интервью. При этом, имеются возможности гражданских исков для взыскания убытков.

Вашему вниманию предлагаются также возможности договорного возмещения вреда или иным добровольным актом, в случае если вы готовы возместить ущерб авторам в виде затрат на возврат данной информации об истории или интервьюируемом.

Итак, можно заключить, что работодатель несет ответственность за вред, причиненный своими журналистами в процессе проведения интервью. Если возникают вопросы по возмещению вреда, обратитесь к власти или узнайте об этом у специалистов, занимающихся разрешением гражданских дел.

Защита журналистов

Журналистика — это важное средство информирования граждан о происходящих событиях в обществе. Однако, в процессе работы, журналисты могут столкнуться с различными опасностями, включая возможность пострадать во время интервью. В таком случае, важно знать, кто несет ответственность за их защиту и возмещение имущественного и морального вреда.

Согласно закону, в случае причинения вреда гражданину в результате неправомерного действия или бездействия другого гражданина (в том числе журналиста) на основании доказательств, данный гражданин имеет право требовать взыскания возмещения вреда. Важно отметить, что в случае, если журналистом был заключен договор на проведение интервью, то истцом может выступать сам журналист или автор материала, а не интервьюируемый.

Если журналист пострадал во время интервью, то ему необходимо обратить внимание на следующие вопросы:

• Стоит ли подавать иск?
• Какие взыскания могут быть удовлетворены?
• Какие доказательства нужно предоставить?
• Каковы его возможности и интересы в данном деле?

Если вы решили подать иск, то вам необходимо предоставить доказательства о причинении вреда и адрес, на который иск будет направлен. Для этого вы можете использовать различные виды доказывания, такие как свидетельские показания или другие документальные подтверждения. Кроме того, если вы готовы потратить время и затраты, то вы можете обратиться к юристу для помощи в судебном процессе.

В целом, журналисты должны быть более внимательны к своей защите и бережнее относиться к своим интересам. Если вы столкнулись с подобными ситуациями, то вам следует обратиться к соответствующим властям для защиты своих прав и имущества.

Какие меры предпринимаются?

Если журналист пострадал во время интервью, есть возможности для его защиты. Если виновником является другой гражданин, то журналист может обратиться в суд с иском о возмещении вреда, а также потерь, связанных с затратами на лечение и восстановление здоровья. Иным случаем, когда ответственность лежит на инфолоцируемом, он должен доказывать свою невиновность в причинении вреда журналисту, либо возместить все затраты журналиста, связанные с его восстановлением.

Законодательство России ясно указывает, что все имущественные взыскания и другие возможности восстановления интересов журналиста, ущемленного действием или бездействием других лиц, должны быть направлены в возмещение материального вреда, причиненного журналисту.

В силу данного закона, журналист вправе требовать возмещения ущерба, который он понес вследствие причинения вреда имуществу или здоровью в ходе производства интервью. Также на власти лежит обязанность добиваться возмещения вреда со стороны владельца имущества, если виновник не в состоянии выплатить весь возможный ущерб.

Однако, стоит учитывать, что журналист должен придерживаться определенного договоренного адреса и методики подачи исков. Только в этом случае он сможет получить возмещение в полном объеме. В случаях, когда журналист не соблюдает правовые нормы, это может привести к окончательному ущемлению его прав.

Работа правозащитных организаций

Ваш интерес, как журналиста, заключается в получении качественной информации, которую можно использовать для репортажей или статей. Однако, когда во время интервью происходят непредвиденные ситуации, которые приводят к вреду имуществу или здоровью, возникает вопрос: кто несет ответственность?

Правозащитные организации занимаются защитой прав граждан, в том числе и прав журналистов. В случае, когда происходит нарушение прав журналиста, такие организации могут оказать помощь в решении данной проблемы.

• Документы. Правозащитные организации могут помочь журналистам собрать данные о данной ситуации. Это может помочь в дальнейшем в возможности предъявления иска к ответственным за происшедшее.
• Доказывание в суде. Для иска необходимо доказать вину ответственного за происшедшее, что возможно с помощью правозащитных организаций. В случае вынесения решения в пользу журналиста, ответственный должен возместить имущественный вред, возникший в результате происшествия.
• Возможности власти. Если журналист был пострадавшим в результате взаимодействия с властью, правозащитники могут помочь в выявлении возможностей для иска и взыскания денег на возмещение ущерба.
• Готовность к действию. Правозащитные организации всегда готовы оказать помощь в подобных ситуациях. Они могут предоставить адреса, контакты и другую полезную информацию, необходимую журналистам для защиты своих интересов.

Все виды интервью, которые берут на себя журналисты, могут иметь свою историю. Как правило, они заключаются в договоре, в котором указываются все условия, права и обязанности сторон. Если журналист был пострадавшим в результате бездействия или действий иным способом со стороны интервьюируемого, он может выступить истцом в суде.

Таким образом, правозащитные организации могут значительно помочь журналистам в защите их прав при проведении интервью. Однако, журналисты должны быть внимательны к своей безопасности и принимать меры предосторожности, чтобы избежать подобных ситуаций.

Необходимость изменений в законодательстве по возмещению ущерба журналистам

Случаи, когда журналисты страдают в ходе своей профессиональной деятельности, все еще встречаются. К сожалению, даже в нашей стране журналистика не всегда считается безопасным видом деятельности. В связи с этим возникает вопрос о том, нужны ли изменения в законодательстве по возмещению имущественного и морального вреда, нанесенного журналисту в ходе своей работы.

Должник, который напрямую или косвенно причинил вред журналисту, должен возместить ему все убытки. В данном случае власти должны быть готовы по максимуму помогать журналисту виесть доказательства на то, что вред был причинен в ходе его профессиональной деятельности. Также надо обратить внимание гражданских исков, которые могут выигрывать журналисты и с участием государства должны быть готовы предоставить возможности для возмещения ущерба.

Если журналист был пострадал в ходе интервью, то возможно стоит задуматься об изменении действующего законодательства. Один из вариантов — внесение в договор с интервьюируемым условия о возмещении упущенных возможностей в отношении ограничения определенных вопросов, бездействия или неадекватного ответа на них. Другой вариант — закрепление в законе возможности возмещения ущерба, нанесенного журналисту.

Главный вопрос — когда журналист становится истцом в своем деле, то как максимально быстро и эффективно ему возместить ущерб? Поэтому гражданские и преступные дела должны рассматриваться в ускоренном порядке. Кроме того, журналистам должны предоставляться возможности получения информации об адресах иных информационных ресурсов.

Таким образом, изменения в законодательстве нужны для защиты интересов журналистов и возмещения ущерба, нанесенного в ходе их профессиональной деятельности.

Анализ действующего законодательства

Журналистика — это ответственное дело, связанное с передачей информации обществу. Однако зачастую в процессе своей деятельности журналисты могут нанести вред как имуществу, так и интересам других людей. В случае, если в результате интервью poстрадали журналисты, возможны различные виды возмещения.

Законодательство предусматривает разные способы защиты прав журналистов, включая их имущественные права. Так, согласно гражданскому законодательству, лицо, нанесшее ущерб имуществу журналиста, должно возместить затраты на ремонт или приобретение нового имущества. В случае, если журналист пострадал во время интервью, ему необходимо доказать факты нарушения своих прав и предоставить данные об ущербе.

Если же речь идет о возмещении морального вреда журналисту, то здесь все более сложно, так как не существует единого акта, который бы единообразно определял размеры компенсаций. В таком случае, все ситуации решаются населением индивидуально по каждому случаю.

Было бы несправедливо, если журналист должен был бы сам возмещать ущерб от действий или бездействия власти или инересующих сторон при проведении интервью. При этом, возможность возмещения ущербов с помощью законных средств не всегда открывается авторам, так как весь иск зависит от желания должника возместить ущерб своими ресурсами.

В любом случае, каждый журналист должен знать свои права, а также в каких случаях он может быть истцом и какие они для него перспективы. Если интервью было проведено без согласия или с нарушением прав и интересов интервьюируемого, журналист может выступать в качестве потерпевшего. В таком случае он должен обратиться в суд с иском о возмещении ущерба, который был нанесен ему в результате этого интервью.

Как правило, через суд остро ставится вопрос не только о восстановлении нарушенных прав журналистов, но и о защите их интересов в обществе и обеспечении их безопасности в процессе своей работы. Таким образом, анализ действующего законодательства показал, что журналист может рассчитывать на защиту своих прав в случае, если они были нарушены во время интервью.

Предложения по улучшению законодательства

В ответ на проблему ответственности за пострадавших журналистов во время интервью, предлагается усовершенствовать законодательство. Одной из возможных мер является уточнение списка имущественных видов возмещения вреда, который должны включать как бездействие власти, так и действие других лиц, причастных к ущербу. Это позволит иметь больше возможностей для взысканий.

Для того чтобы иметь возможность искать компенсацию за причиненный вред, журналисту должны быть предоставлены все данные о причинах, времени и месте случившегося. Кроме того, необходимо установить адрес ответственного лица или лиц, а также правительственных структур. Истец должен подтвердить свою способность возместить затраты на доказывание в суде.

Важно также обращать внимание на составление договора на проведение интервью. Он должен включать точный перечень вопросов, которые задает журналист. Кроме того, договор должен оговаривать факт разрешения на использование информации, полученной на интервью в материалах для публикации.

В случае выявления факта нарушения закона при проведении интервью, журналист обязан незамедлительно уведомить ответственные власти и гражданские организации. Они в свою очередь должны принимать активное участие в деле и помочь журналисту в зале суда.

Установление однозначной ответственности за пострадавших журналистов поможет предотвратить подобные ситуации в будущем и сохранить интерес журналистики к историям и событиям общественной жизни.

Резюме

Журналистика – это особый вид деятельности, где особое внимание уделяется информации и интересам граждан. Но как быть, если во время проведения интервью журналист пострадал? В этом случае, ответственность лежит на интервьюируемом по закону.

Должник по возмещению вреда должен доказывать, что вред был причинен без его вины или по причинам, за которые он несет ответственность. Ведь интервью не было продиктовано авторами, поэтому они не могут предположить, что их действие будет вызывать вред.

Однако, если журналист был готов к интервью иным образом, это может изменить ситуацию. Если журналист не задавал вопросы, которые могут быть опасными, то ответственность может быть переключена на журналиста. Выгода от вредных вопросов может быть слишком велика, чтобы не задавать их.

Если журналист взыскивает средства на возмещение затрат, то он может получить возможности на возмещение их, если данные параментры были учтены и все юридические документы были оформлены и представлены в полном объеме. Помимо этого, истцом также может быть гражданин, пострадавший от действий журналиста.

Возмещение может быть проведено как в имущественной, так и в неимущественной форме. Например, возместить материальный ущерб или в моральном состоянии. Для этих целей можно использовать различные виды иска: общий, особый, а также вексельный и мандатный иск.

Если информации мало, инстересы журналиста не защищены, рекомендуется обратиться за помощью к власти, которая будет защищать их права.

Таким образом, интервью – это способ получить нужную информацию. Но, как и всегда, нужно быть осторожным и бережно относится к своим интересам. Во время проведения интервью необходимо придерживаться всех положений закона и предусмотрительных мер.

Проблемы компенсации морального вреда в средствах массовой информации

В настоящем параграфе мы хотим затронуть некоторые вопросы компенсации морального вреда по законодательству Российской Федерации, причем применительно к деятельности СМИ.

Правовые нормы о компенсации морального вреда содержатся в ГК (статьи 12, 151, 1099-1101, а также статьи 1064-1083), в Законе РФ «О средствах массовой информации» (статья 62), а также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Что касается литературы, то в этой сфере большое число публикаций принадлежат А.М.Эрделевскому: его именем можно пользоваться как ключевым словом при ознакомлении с публикациями на сей счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 ГК.

Поскольку абсолютно все нормы, содержащиеся в статье 151, повторены — хотя и в несколько иной редакции, но без изменения их сути, — в статьях 1099 и 1101 ГК, следует считать, что компенсация морального вреда полностью регулируется общими положениями главы 59 ГК — «Обязательства вследствие причинения вреда».

Это означает, что обязанность по компенсации морального вреда возникает при одновременном наличии следующих четырех условий:

• 1) наличие морального вреда;
• 2) противоправность действий (бездействий) нарушителя;
• 3) причинно-следственная связь между действиями нарушителя и вредом;
• 4) вина нарушителя (за исключением случаев, когда ответственность возникает без вины).

Если хотя бы одно из этих условий отсутствует, то обязанности компенсировать вред не возникает. С другой стороны, нет никаких дополнительных условий возникновения ответственности.

Статья 151 ГК определяет моральный вред как физические или нравственные страдания. Что касается физических страданий, то это чувства боли, головокружения, тошноты и т.п.

Физические страдания следует отличать от повреждения здоровья (болезнь, инвалидность) и от причинения вреда жизни (смерть потерпевшего). Вред здоровью и жизни — это имущественный вред (который возмещается по правилам статей 1084-1094 ГК), а не моральный вред.

Конечно, одновременно с причинением вреда здоровью и жизни гражданина, может быть причинен и моральный вред, однако, в любом случае, моральный вред не зависит от имущественного вреда и возмещается отдельно. Цадыкова Э.А. Возмещение нематериального вреда, причиненного юридическому лицу в результате распространения сведений, порочащих его деловую репутацию. // Адвокат. № 9. 2004. С. 9.

Нравственные страдания — это чувства обиды, унижения, оскорбления, зависти, возмущения, несправедливости, страха и т.д. Одним словом, это самые различные негативные переживания человека. Их внешнее проявление может быть различным: эти страдания могут проявляться бурно, либо, наоборот, человек может их скрывать.

Если гражданин не осознает причиненного ему вреда, то следует считать, что нравственные страдания отсутствуют. Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: анализ законодательства и судебной практики. М., 1999. 54 с.

Противоправность проявляется в нарушении определенного права или принадлежащего гражданину нематериального блага.

Компенсация морального вреда применяется при нарушении как имущественных, так и личных неимущественных прав.

При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется только в случаях, указанных в законе. Примером такого закона является Закон о защите прав потребителей. Поскольку применительно к деятельности СМИ нарушения имущественных прав маловероятны, в настоящей статье вопрос о компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав не рассматривается.

Что касается причинения морального вреда за нарушение личных неимущественных прав, а также принадлежащих гражданину нематериальных благ, то компенсация может быть потребована во всех случаях.

Применительно к деятельности СМИ среди личных неимущественных прав следует упомянуть, прежде всего, право на достоинство личности, честь, доброе имя, деловую репутацию, право на имя, право авторства (статья 150 ГК). Статья 15 Закона «Об авторском праве и смежных правах» дополнительно относит к числу личных неимущественных прав право на указание имени автора (в том числе — право на псевдоним), право на опубликование произведения и право на защиту произведения от искажений, затрагивающих репутацию автора.

В статье 37 этого же закона устанавливаются личные права исполнителя: право на имя и право на защиту исполнения или постановки от искажений, способных нанести ущерб чести и достоинству исполнителя (постановщика).

Противоправность действия нарушителя заключается в том, что он нарушает какие-либо личные права или посягает на нематериальные блага.

Моральный вред подлежит возмещению лишь в том случае, если он находится в прямой и непосредственной причинно-следственной связи с действиями нарушителя. Рассмотрим это на примере. В одном процессе гражданин, обиженный редакцией СМИ, собрав материалы, свидетельствующие о его правоте, и погрузив их на тележку, отправился за помощью в Российское авторское общество, но по дороге упал (была гололедица) и получил травму. Он требовал компенсировать ему моральный вред. В другом процессе речь шла о пиратском издании книги, причем при издании было снято выражение автором благодарности лицам, помогавшим в создании книги. Налицо было нарушение личного права автора (права на защиту репутации автора, поскольку создавалось впечатление, что автор забыл об этих лицах), но когда автор заявила, что такие действия издательства так ее расстроили, что она во время лекции оступилась и сломала ногу, то суд, как и в первом случае, отказал во взыскании компенсации за моральный вред. В обоих случаях не было причинно-следственной связи между моральным вредом и нарушением прав.

Еще в одном известном судебном случае потерпевший просил взыскать компенсацию за моральный вред, возникший в связи с увольнением его из рядов вооруженных сил, что было вызвано, якобы, публикацией в печати изображения потерпевшего. На самом деле выяснилось, что потерпевший был уволен из рядов вооруженных сил в связи с достижением им определенного возраста.

Если лицо, чьи личные неимущественные права нарушены путем сообщения в СМИ каких-либо сведений об этом лице, под влиянием этого сообщения причинит вред своему здоровью (попытка самоубийства, членовредительства), то должно ли СМИ возмещать моральный вред, связанный с повреждением здоровья? Ответ, вероятно, следует дать отрицательный, так как прямой причинно-следственной связи в этом случае нет.

Пункт 2 статьи 1064 ГК содержит следующие два основных положения о вине причинителя вреда:

• 1. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
• 2. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Первое положение содержит два правовых принципа: «ответственность наступает при наличии вины», и «вина причинителя вреда предполагается». Второй указанный принцип — это применяемая в гражданском праве презумпция виновности: потерпевший не обязан устанавливать вину причинителя вреда, но последний может освободиться от ответственности, если докажет отсутствие своей вины.

Второе приведенное выше положение говорит о том, что закон может устанавливать обязанность причинителя вреда возместить вред и при отсутствии своей вины.

Применительно к компенсации морального вреда такие случаи предусмотрены в статье 1100 ГК. К деятельности СМИ непосредственное отношение имеет следующая норма из этой статьи:

«Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию».

Вина есть психическое отношение причинителя вреда к своим действиям и их последствиям.

В уголовном праве различают следующие формы вины: прямой умысел (нарушитель предвидел вредные последствия и желал их), косвенный умысел (нарушитель предвидел вредные последствия и сознательно их допускал), самонадеянность (нарушитель предвидел вредные последствия, но легкомысленно рассчитывал их предотвратить) и небрежность (нарушитель не предвидел вредных последствий, хотя должен был их предвидеть).

Формы вины в уголовном праве полезно знать, однако важно помнить, что в гражданском праве они не применяются.

В гражданском праве различают умысел и неосторожность; последняя делится на грубую и простую.

В гражданском праве понятие вины может быть сформулировано следующим образом (с использованием, по аналогии, нормы статьи 401 ГК):

«Лицо, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, исходя из фактических обстоятельств, оно приняло все меры для того, чтобы не нарушить право».

Степень (форма) вины не имеет значения для возникновения ответственности; она имеет значение только для определения размера компенсации, о чем будет сказано ниже. Постатейный научно-практический комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями на 1 мая 2001 г.) / Под общей редакцией А.М. Эрделевского «Библиотечка РГ». М., 2001. 367 с.

В том случае, если СМИ нарушает (или якобы нарушает) личные неимущественные права гражданина, например, путем помещения статьи, выпуска в эфир телепрограммы и т.п., к ответственности привлекаются, как правило, два лица: СМИ и журналист (автор статьи, телепередачи и т.п.).

Самое распространенное исковое требование по компенсации морального вреда звучит, например, следующим образом: «Взыскать с газеты 100 000 рублей, с журналиста — 10 000 рублей».

И суды такие иски принимают и удовлетворяют!

Между тем, на наш взгляд, такая практика противоречит закону. Она не учитывает нормы, содержащиеся в статье 1068 ГК, в соответствии с которыми, если вред причинен работником юридического лица при исполнении работником трудовых (служебных) обязанностей, то вред возмещается этим юридическим лицом.

Иными словами, закон устанавливает, что в данном случае ответчиком должно выступать юридическое лицо, работником которого является причинитель вреда, а не сам этот работник.

Как прямо указано в статье 1068 ГК, данное правило применяется к работникам, выполняющим работу на основании трудового договора (контракта), а также на работников, выполняющих работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица “и под его контролем за безопасным ведением работ”.

Ссылка на «контроль (со стороны работодателя) за безопасным ведением работ», содержащаяся в статье 1068 ГК, применяется лишь в том случае, если СМИ и журналист связаны гражданско-правовым договором (договор подряда или авторский договор). Если же СМИ и журналиста связывают трудовые правоотношения, то предполагается, что любые действия журналиста находятся под контролем со стороны СМИ.

Отметим, что нормы статьи 1068 ГК применяются к тем случаям, когда вред причинен действиями только работника, а не действиями юридического лица.

Если мы проанализируем ситуацию со СМИ, то обнаружим, что сообщение, подготовленное журналистом, которое, может быть, наносит кому-либо моральный вред, публикует (распространяет) не сам по себе журналист: в этой публикации (распространении) есть и действия СМИ. Строго говоря, в нашей ситуации публикует (распространяет) сообщение СМИ, а не журналист.

Это лишнее свидетельство того, что ответчиком по таким искам журналист не должен выступать.

Однако это не означает, что журналист вообще не должен участвовать в судебном рассмотрении конфликта. Напротив, он может участвовать в процессе, но не как ответчик (соответчик), а как третье лицо на стороне ответчика.

Наконец, надо рассмотреть вопрос об ответственности самого журналиста перед СМИ в тех случаях, когда СМИ вынуждено будет уплатить денежную компенсацию за моральный вред.

Такая ответственность журналиста возможна только в порядке обратного требования (регресса) в соответствии со статьей 1081 ГК: лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в частности, работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При наличии между журналистом и СМИ трудовых отношений, размер регрессного требования к журналисту ограничивается нормами Кодекса законов о труде РФ (КЗоТ): журналист несет материальную ответственность за ущерб, причиненный органу СМИ, в котором он работает, в размере прямого действительного ущерба, но не более своего среднего месячного заработка (статья 119 КЗоТ).

Кроме того, ответственность журналиста в рассматриваемом случае имеет и другие ограничения:

• 1). Журналист отвечает только при наличии своей вины, причем действует «презумпция невиновности» (статья 118 КЗоТ).
• 2). Взыскание может быть произведено либо по приказу, изданному в течение двух недель «со дня обнаружения ущерба (т.е. со дня взыскания компенсации с органа СМИ)», либо по суду, причем иск в суд должен быть подан в годичный срок после взыскания компенсации с органа СМИ.

Разумеется, применение к журналисту мер материальной ответственности не лишает орган СМИ права применения и мер дисциплинарной ответственности (замечание, выговор и т.п.).

В настоящее время размер компенсации морального вреда определяется по свободному усмотрению суда, или, что будет еще точнее, — по произвольному усмотрению судьи.

Приведенная выше фраза — это не преувеличение, а констатация факта.

Многим юристам не удалось ознакомиться ни с одним судебным решением, в котором было бы объяснено, почему был избран тот или иной размер компенсации: это как раз позволяет утверждать, что размер компенсации устанавливается произвольно.

Между тем закон содержит некоторые критерии для определения размера компенсации. Они перечислены в статье 1101 ГК.

Таких критериев три:

• 1). Характер физических и нравственных страданий, который должен оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего;
• 2). Степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда;
• 3). Требования разумности и справедливости. . Егоров Н.Д. Елисеев И.В. Гражданское право. Т.1. 6-е изд.перераб. и доп. М., 2003. 387 с.

Хотя эти критерии довольно неопределенны, все же они обязательно должны применяться судами. Сейчас главное — заставить суды в своих решениях указывать, на основе чего, на основе каких показателей они устанавливают ту или иную сумму компенсации. Шулепова Т.И., Гонгало Ю.Б. Справка по проблемным вопросам, выявленным по итогам обобщения практики рассмотрения споров, связанных с защитой деловой репутации. М., 2008. 245 с.

Конечно, легче всего этого можно добиться путем принятия Верховным Судом РФ постановления, обязывающего суды мотивировать размер компенсации. Для того, чтобы «подтолкнуть» Верховный Суд к принятию такого постановления, желательно, чтобы журналисты и СМИ подготовили несколько материалов в широкой печати, а возможно на телевидении по этой проблеме: ведь сама проблема определения размера компенсации морального вреда имеет огромное общественное значение.

Наряду с этим требуют некоторых уточнений и содержащиеся в ныне действующем законодательстве критерии определения размера компенсации.

Прежде всего, обратим внимание на то, что закон обязывает при определении размера компенсации учитывать «индивидуальные особенности лица, которому причинен вред (статья 151 ГК)» или «индивидуальные особенности потерпевшего (статья 1101 ГК)». Какие “индивидуальные особенности» людей здесь имеются в виду?

Предположение о том, что здесь имеются в виду физические особенности (высокий рост — низкий рост, тяжелый по весу человек — человек маленького веса, брюнеты и блондины и т.п.), национальные особенности, половые особенности, — представляется мне маловероятным, хотя известно, что широко распространена практика, когда суды за шрам на ноге, оставленный укусом собаки, присуждают компенсацию морального вреда женщинам, а мужчинам в присуждении такой компенсации отказывают. Но эта практика представляется мне незаконной.

Следует предположить, что законодатель, говоря об индивидуальных особенностях, имел в виду психические особенности личности — направленность, способности, темперамент, характер, то есть содержание и глубину тех эмоций, тех переживаний, которые вызваны неправомерными действиями.

В одном судебном деле, находящемся сейчас на рассмотрении в районном суде г. Москвы, истец — известный политический деятель, считающий себя оскорбленным одной публикацией, просит суд при определении размера компенсации учесть его повышенную эмоциональность, вызванную тем, что он родился и провел свое детство в союзной республике, причем один из его родителей не был лицом коренной национальности, что наложило отпечаток на психику истца.

Широко известно также и то, что разные люди по разному реагируют на причиненные им обиды, на нарушения их прав; эти различия проявляются не только внешне (истерика, плач), но и внутренне.

Закон обязывает учитывать эти различия при определении размера компенсации.

Такой подход представляется мне неправильным, несправедливым. При таком подходе нарушаются два правовых принципа.

Первый принцип — провозглашенный еще в Гражданском кодексе Наполеона принцип, гласящий, что «Все люди рождаются свободными и равными в правах». А второй известный правовой принцип состоит в том, что «Право есть применение равного масштаба к разным людям».

Так вот, учитывая «индивидуальные особенности» при определении размера денежной компенсации, наш законодатель признает людей неравными в правах и применяет к гражданам «разный масштаб», а все это — недопустимо.Санжарова О.Н. О праве юридического лица на компенсацию морального вреда. // Арбитражная практика. 2005. № 11. С. 8.

Критические замечания вызывает и содержащаяся в законе формулировка учета степени вины при определении размера компенсации: оказывается степень вины причинителя вреда должна учитываться при определении размера компенсации (и это — совершенно справедливо), но этот учет производится только в тех случаях, «когда вина является основанием возмещения вреда». Вот это последнее указание — совершенно несправедливо и неверно.

Действительно, предположим, что речь идет о компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию. Сама ответственность, то есть сама обязанность компенсировать моральный вред, в данном случае наступает независимо от вины причинителя вреда. Но дальше надо решить вопрос о размере такой компенсации. Почему бы при этом не учитывать, как действовал причинитель вреда — умышленно, допуская грубую неосторожность, допуская обычную неосторожность или, может быть даже, — невиновно?

Закон не предусматривает учета этих обстоятельств, что, по нашему мнению, необоснованно.Суханов Е.А. Гражданское право. Т.1. 4-е изд.перераб.и доп. М., 2004. 172-178 с.

Если редакция СМИ примет решение о том, что конфликт лучше решить во внесудебном порядке, то можно принести потерпевшему извинение, поместить опровержение (иногда — вместе с извинением) в СМИ, а также, в случае необходимости, добровольно компенсировать моральный вред.

Добровольная компенсация морального вреда обязательно должна быть оформлена в письменной форме, в виде соглашения или расписки потерпевшего.

В этих документах надо указать, за что конкретно выплачена компенсация (например, за публикацию такой-то статьи), размер этой компенсации, а также, что стороны считают претензии потерпевшего исчерпанными. Добровольная компенсация может быть выражена не только в денежной, но и в иной материальной форме (подписка на газету или журнал, телевизор или радиоприемник и т.п.).Гаврилов Э. Компенсация морального вреда: некоторые аспекты применительно к деятельности СМ. М., 2009. 39 с.

Последние предложения по этой проблеме вносил депутат от « Единой России» Роберт Шлегель. Он уже не в первый раз пытается внести поправки в закон о СМИ. Весной 2008 года депутат предлагал запретить журналистам распространять заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Эти поправки позволяли бы «Россвязьохранкультуре» определять факт намеренного распространения ложной информации и инициировать закрытие того или иного СМИ. Это предложение вызвало критику со стороны президента РФ Дмитрия Медведева и позже было отклонено Госдумой. Давыдова Е СМИ запретят транслировать любые заявления террористов. // Вести. 4 апреля 2010.

В заключение данного параграфа хочу отметить, что множество проблем, существуют в области компенсации морального вреда причиненного средствами массовой информации.

Особую актуальность на сегодняшний день приобрел вопрос, до сих пор не решенный последовательно в российском законодательстве:

-вправе ли лицо требовать через суд компенсации морального вреда, причиненного, распространением через СМИ, достоверных сведений, огласка которых может так или иначе отразиться на общественной оценке этого лица, изменить ее в негативную сторону;

В российском законодательстве уже существуют некоторые виды «диффамации»: в виде клеветы (умышленная недостоверная «диффамация») в уголовном праве (предусмотрена в ст. 129 УК РФ) и неумышленная недостоверная «диффамация» в гражданском праве (предусмотрена в ст. 152 ГК РФ). Отсутствует в законодательстве лишь достоверная «диффамация», т.е. ответственность за распространение правдивых, но порочащих сведений во всех сферах жизнедеятельности человека.

Предлагается дополнить действующую ст. 152 первой части ГК РФ п.8 следующего содержания:

«В случае умышленного распространения о гражданине сведений, соответствующих действительности, но порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию (за исключением сведений о незаконной деятельности или поступках гражданина и его аморальном поведении в обществе, а также сведений, сообщаемых в связи с работой, службой, учебой или связи с выборами), а равно в случаях распространения таких сведений в оскорбительной форме или высказывания в адрес гражданина оскорбительных слов и выражений, заинтересованное лицо вправе требовать по суду понуждения распространителя таких сведений к обязанности принести извинения в форме, определенной судом.»