Коснется ли кассационная жалоба всех осужденных по делу даже не подававших ее

Обязательна ли кассационная жалоба для всех осужденных в России, даже если они не подавали ее?

Кассационная жалоба является одним из важнейших инструментов, которым обладает каждый осужденный в России для защиты своих прав и интересов. Какие доводы имеются в данном вопросе, и является ли подача кассационной жалобы обязательной?

Впрочем, даже если заявитель не подал кассационную жалобу, верховный суд может рассмотреть дело в виде кассации по собственной инициативе, если найдет в этом необходимость. Красота закона в том, что он даёт возможность не только заявителю, но и суду самостоятельно принимать решения в данном вопросе.

Но если желание подать кассационную жалобу возникло, то необходимо учитывать, что для подготовки кассационной жалобы необходима детальная консультация квалифицированного юриста. Главное — иметь все доказательства в наличии и выработать все возможные доводы в свою пользу. В таком случае, имеется высокая вероятность, что осужденный сможет добиться справедливого решения в своем деле.

Впрочем, какие же основания для подачи кассационной жалобы могут быть у заявителя? Они могут быть различными, начиная от недоказанности преступления или несоответствия вынесенного приговора фактическим обстоятельствам, заканчивая своевременностью подачи и нарушением процессуальных норм.

В любом случае, особое внимание в данном вопросе должна уделять коллегия судей, рассматривающая дело в рамках кассационной инстанции. Их решения должны быть объективными и не противоречить духу закона. Если дело кажется вам неправильным, важное предназначение кассационной жалобы — довести этот факт для всех сторон и защитить свои права и интересы на дорожке кассации.

Рассмотрение кассационной жалобы — это значимый этап дела в своей жизненной силе, который может быть назначен в любой момент после вынесения приговора и оставаться открытым вплоть до окончательного решения дела.

Что такое кассационная жалоба?

Кассационная жалоба — это важное процессуальное действие, которое позволяет заявителю обжаловать решение нижестоящей инстанции и доказать нарушение законов при рассмотрении дела. Данное средство защиты прав и интересов является факультативным, то есть заявитель может использовать его или нет.

Если вас интересует возможность подачи кассационной жалобы, вы можете обратиться за консультацией к юристу или другу, который знаком с правовой практикой. Важно учитывать, что кассационную жалобу можно вносить только в отношении тех дел, которые подлежат рассмотрению в кассационной коллегии.

Какие доводы могут быть представлены в кассации? Заявитель имеет право обжаловать неправильное толкование законов, ошибку в правоприменении, несоблюдение процедуры, нарушение судебного рассмотрения. Всю информацию по делу необходимо представлять в виде копии дела, а также дополнительно вносить доказательства и аргументы в поддержку своих доводов.

Даже если вы не подавали кассационную жалобу, верховный суд может рассматривать ваше дело по своей инициативе, если считает это необходимым. В прочем, ваши шансы на успех без кассационной жалобы будут более низкими.

Если вы решили подать кассационную жалобу, необходимо заполнить специальную форму и внести определенный голос в казну судебных издержек. Далее ваша жалоба будет рассмотрена кассационной коллегией или, при отсутствии таковой, составом председателей кассационных коллегий.

Обязательна ли кассационная жалоба для осужденных?

В данном вопросе все зависит от закона. Согласно российскому законодательству, каждый осужденный имеет право на кассационную жалобу, но это не обязательное требование.

Если осужденный не считает необходимым обратиться в верховный суд и написать кассационную жалобу, он имеет на это полное право. Кроме того, не все знают о возможности обратиться в верховный суд, и поэтому не подают жалобу.

Если же осужденный действительно хочет подать кассационную жалобу, то ему необходимо получить юридическую консультацию, чтобы узнать основные доводы и взгляды в данном вопросе. Кроме того, знание процедур и требований для подачи кассации станет важным помощником.

Кассационную жалобу можен вносить, как сам заявитель, так и его представитель в лице адвоката. Коллегия судей последующей инстанции обязана ознакомиться с аргументами, выдвинутыми в кассационной жалобе.

Если же кассационная жалоба оказалась успешной для осужденного, он может рассчитывать на пересмотр дела и оправдание впоследствии. В этом случае критически важно выдвинуть доказательства и аргументы в пользу осужденного.

Важно помнить, что кассация — это не аппеляция. Аппеляция подается на любую сумму и в любом случае, независимо от решения суда. Кассация же — это обращение в высшую инстанцию только в случае обнаружения ошибок в судебном рассмотрении дела.

В каких случаях можно подать кассационную жалобу?

Кассационная жалоба – это возможность оспорить законность и обоснованность приговора вышестоящей инстанции. Заявитель может подать кассационную жалобу, если считает, что при вынесении решения было допущено нарушение закона, доказательств или процессуальных норм.

Кроме того, кассационную жалобу можно подать на решение апелляционной коллегии, если она была рассмотрена в порядке повторного судебного разбирательства и принята в отсутствие заявителя, либо если в ходе судебного разбирательства не были учтены новые или вновь открытые обстоятельства.

Важное условие подачи кассационной жалобы – это соблюдение сроков. Кассационную жалобу необходимо подавать в течение 10 дней со дня вынесения приговора. В том случае, если имеется определенное обстоятельство, не позволяющее подать жалобу в указанный срок, существует возможность подать обоснованное ходатайство о продлении срока.

Подача кассационной жалобы требует подготовки и подачи определенных документов, включая копию вынесенного приговора и кассационную жалобу с доводами, на основании которых заявитель просит Верховный Суд пересмотреть дело.

Если у вас возникли вопросы по данной теме, вы можете обратиться за консультацией к коллегам или специалистам в этой области, чтобы подготовить кассационную жалобу, которая бы максимально защитила ваши интересы в данном деле.

Кассационная жалоба: процесс подачи и рассмотрения

Кассационная жалоба является важным звеном в процессе рассмотрения дел в России. Данная жалоба может быть внесена заявителем, если у него есть доводы, которые позволяют считать, что решение по делу было неправильным. Копия кассационной жалобы должна быть предоставлена верховному суду инстанции.

Какие доводы могут быть представлены в кассационной жалобе? Это могут быть какие угодно доводы, которые будут способствовать изменению решения по делу. Если у заявителя есть даже слабый довод, то ему стоит вносить кассационную жалобу.

Но стоит ли это всем осужденным? Видимо, здесь важно проанализировать конкретную ситуацию. Если человек уверен в своей правоте и правильности решения по делу, то он может решить не вносить кассационную жалобу. Однако если осужденный имеет вопросы по данному делу или считает, что его права были нарушены, он может всегда воспользоваться возможностью подать кассационную жалобу.

Как происходит рассмотрение кассационной жалобы? Все кассационные жалобы рассматриваются коллегией верховного суда. Если заявитель вносил жалобу на решение нижестоящей инстанции, то данная жалоба будет рассматриваться верховным судом соответствующего региона. Если же заявитель внес жалобу на решение верховного суда региона, то дело будет рассматривать верховный суд Российской Федерации.

Важно отметить, что процесс рассмотрения кассационной жалобы достаточно сложен и требует консультации специалистов в этой области. Если вы или ваш знакомый столкнулись с подобной ситуацией, то обязательно проконсультируйтесь с юристом или адвокатом.

Как подать кассационную жалобу?

Подача кассационной жалобы является важным вопросом, который касается всех осужденных в России. Если вы не знаете как это сделать, то здесь вы найдете ответы на все свои вопросы.

Во-первых, вам необходимо иметь копию приговора, по которому вы были осуждены. В данном деле кассационная жалоба является более высокой инстанцией, поэтому вы должны убедиться в том, что все доводы и факты, которые вы хотите представить верховному суду, были внесены в дело на более ранней стадии.

Если же вы уже подали кассационную жалобу, но искусство юридической красоты оказалось не на вашей стороне, то есть некоторые дополнительные важные шаги, которые вы должны знать.

Во-первых, вы можете запросить консультацию своего адвоката или друга, который знаком со всю тематикой кассационных дел в России. Заявитель обычно имеет время на всех своих сторонников, имеет голове какие доводы ему следует представить и какие доказательства выступят на вашей стороне.

Если же вы все еще испытывал некоторые сомнения и не знали, какие доводы есть в вашем распоряжении, то можно попросить консультацию у профессиональных юристов или же пройти более детальную тренировку на каком-нибудь курсе.

Впрочем, если вы знают, что у вас есть кассационная жалоба, которую вы должны вносить на определенном этапе своего дела, то есть некоторые стандартные шаги, которые вы должны следовать. В первую очередь, вам нужно написать их и дать их на подпись вашему адвокату, а затем вы должны подать свою кассационную жалобу в правильном судебном округе.

• Сначала вы должны написать кассационную жалобу, в которой вы описываете все факты, какие дела верховного суда вашего региона затрагивают ваш случай, какие доводы вы хотите представить на рассмотрение и т.д.
• Затем вы должны сделать копию всей документации в вашем деле, которые вы хотите использовать в вашей кассационной жалобе. Это может быть как важное доказательство, так и некоторые мелочи, которые для вас кажутся значимыми.
• Выберите возможно более подходящее время для фактической подачи вашей кассации. Это может быть в течение нескольких дней после приговора, но в этом случае необходимо учесть все свои обстоятельства и предопределенные дни, когда вы можете подаваться на более высокую стадию судебной системы.

Важно понимать, что подача кассационной жалобы всегда рассматривается индивидуально, и применимость к вашему случаю может отличаться в заметной степени. Поэтому, если у вас есть любые вопросы по данному вопросу, то вам лучше обратиться к юридической консультации для получения более точной информации об этом.

Как проходит рассмотрение кассационной жалобы?

Кассационная жалоба – это еще одна ступень на длинной дорожке правосудия, которую осужденный вынужден пройти, если он недоволен решением нижестоящей инстанции. Но как проходит рассмотрение этой жалобы?

В первую очередь, необходимо понимать, что осужденный не обязан вносить кассационную жалобу. Однако, если он все же решает пойти по этой дорожке и подать ее, то должен быть знаком с законом и иметь консультацию юриста. Ведь красота жалобы не в ее количестве, а в качестве доводов и аргументации.

Когда же кассационная жалоба была подана, она попадает на рассмотрение вышестоящей инстанции – кассационной коллегии. Для многих осужденных это может быть своеобразным испытанием, ведь даже если у вас есть голос и женщины в нарядных халатах хотя бы внимательней на вас посмотрят, вопросы, которые вам зададут, могут показаться непонятными.

Но если вы знали свои доводы и аргументы заранее, то благодаря им вы сможете выразить свою позицию четко и убедительно. Консультация юриста или знакомство с задачами, которые следует решить на этой ступени, могут помочь вам лучше подготовиться к судебному заседанию.

Консультация может быть очень важной, ведь кассационную жалобу может подать только заявитель и лица, участвовавшие в деле, копия которого была подана в вышестоящую инстанцию. Если вы не в курсе, какие люди могут заинтересованы в рассмотрении вашего дела в другой инстанции, то консультация юриста или знакомый юрист могут подсказать, как это выяснить.

Несмотря на то, что кассационная коллегия Верховного Суда РФ считается инстанцией более высокой инстанции, чем та, которая рассматривала вашу жалобу в первой и второй инстанции, дело дело – каждое дело нужно балансировать по весу своих доводов и аргументации.

Кассационная жалоба и судебный процесс

Кассационная жалоба — это один из инструментов, предоставленных законом, для защиты прав и свобод граждан в судебном процессе. Она позволяет оспорить решение суда первой инстанции или апелляционной коллегии в вышестоящей инстанции — кассационной коллегии верховного суда Российской Федерации.

Если вы знакомы с данной процедурой, то вам известно, что вносить кассационную жалобу может только лицо, имеющее на это право. Однако, в некоторых случаях копия жалобы может прийти и другому участнику процесса. Если вы получили такую копию, но вас не касается вопрос оспаривания решения суда, вы можете просто проигнорировать это письмо. Впрочем, если у вас остались сомнения по поводу того, как поступить в данном деле, лучше обратиться за консультацией к специалисту.

Ваш друг задал вам вопрос, касающийся кассационной жалобы, и вы решили разобраться в этом важном вопросе. Если человек подал кассационную жалобу, то это может быть из-за того, что он не согласен с решением суда и хочет осуществить свое право на защиту в вышестоящей инстанции. К делу прикладываются доводы, в которых заявитель излагает свою позицию и аргументы в пользу оспаривания решения. Какие именно доводы будут внесены в жалобу, зависит только от заявителя и его юридических представителей.

Однако, следует понимать, что даже если кассационная жалоба не была подана, это не означает, что она не является обязательной процедурой в судебном процессе. Право на подачу кассационной жалобы есть у всех осужденных, и они могут воспользоваться этой процедурой, если считают, что решение суда было вынесено неправильно. Впрочем, решение о взятии дела на кассацию как раз принимается специализированными коллегиями верховного суда России, и заявитель не может на это повлиять.

Кассация — это необходимая дорожка в судебном процессе, позволяющая убедиться в законности вынесенных решений и защитить свои права в вышестоящей инстанции верховного суда РФ. Учитывая всю важность данной процедуры, следует внимательно изучить закон о кассационной жалобе, чтобы правильно оспаривать решения суда и достичь успеха в разрешении дела.

Влияние кассационной жалобы на судебный процесс в России

Кассационная жалоба – это важное заявление, которое может повлиять на судебный процесс. Вы можете подать ее, если считаете, что решение суда было ошибочным в вашем случае. Или, наоборот, если вы оказались в роли истца, вы можете столкнуться с противодействием кассационной жалобы со стороны ответчика.

Кассационная жалоба может быть подана в Верховный Суд РФ или в вышестоящую инстанцию. В данном случае, речь идет о рассмотрении дела в Кассационной коллегии или в Судебной коллегии по гражданским делам.

Кассационная жалоба – это возможность еще раз пересмотреть все доводы, связанные с делом. И если решение было ошибочным, то еще раз представить все доказательства, которые могут изменить решение суда. Она дает возможность увидеть дело со стороны, на которую раньше не обратили внимания.

Кроме того, если по каким-то причинам не была подана кассационная жалоба, это не означает, что у вас больше нет шансов на изменение решения суда. Иногда и вашего коллеги и вашего взгляда на дело будет достаточно для того, чтобы открыть новые возможности.

Но вообще, в случае, если вы хотите обжаловать решение суда, то следует побеседовать с квалифицированным юристом или сделать консультацию на тему — стоит ли подавать кассационную жалобу либо нет. Конечно, важное решение необходимо принимать на основе существующей в вашем случае ситуации, закона и других факторов, которые могут оказаться главными в вашем деле.

В целом, кассационная жалоба – это важный инструмент для защиты своих прав и интересов в суде. Ею нельзя пренебрегать, иначе теряется возможность оспорить предъявленные претензии, но и следует помнить, что каждый случай индивидуален, и кассационную жалобу следует вносить, когда вы это действительно считаете нужным и она соответствует законодательным нормам.

Как обжаловать решение Верховного суда?

Вопрос о возможности обжалования решения Верховного суда является важным в любом деле.

Если вы являетесь заявителем в кассационном деле, то вы можете подавать жалобы на это решение в течение 10 дней с момента его вынесения. Для этого вам необходимо представить кассационную жалобу в оригинале или копии.

В вашей кассационной жалобе должны быть указаны доводы, которые вы хотите представить в Верховный суд. Вам необходимо убедительно показать, почему вам кажется, что решение суда является неправильным или несправедливым.

Важно знать, что на данном этапе вы уже находитесь на дорожке кассации и кассационная жалоба не является первой инстанцией в вашем деле. Вы уже имеете знакомство с вашим делом, знаете взгляды коллегии судей, и, возможно, у вас имеется консультация по данному делу.

Если вы не являетесь заявителем по данному делу и не были знакомы с ним ранее, но хотите обжаловать решение, то вы должны получить копию решения Верховного суда и внести свою кассационную жалобу в установленный законом срок.

Красота нашего закона заключается в том, что есть много инстанций, где можно испытывать его важные положения.

Если вы имеете дело с делом кассации, то вам необходима своя кассационная жалоба, даже если заявитель ее не вносил. Ваше право подать на рассмотрение свои доводы.

Во многих случаях судьи Верховного суда продолжают работать над делами кассации, несмотря на то, что у них есть много других дел в работе. Их голос важен и находится на вашей стороне, если вы убедительны в своих аргументах.

Коснется ли кассационная жалоба всех осужденных по делу, даже не подававших ее

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 50-О17-1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 23 мая 2017 г. N 50-О17-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Колышницына А.С,

судей: Шмотиковой С.А. и Дубовика Н.П.,

при секретаре Воронине М.А.,

с участием прокурора Синицыной У.М.,

осужденных Ситникова А.А. и Тишкина Л.В. в режиме видеоконференц-связи,

адвокатов Урсолы А.Л. и Артеменко Л.Н.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Ситникова А.А. и Тишкина Л.В., адвоката Гридина В.М. на приговор Омского областного суда от 15 апреля 2008 года по которому

Ситников А.А., <. >несудимый,

осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы; п. п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Тишкин Л.В., <. >судимый:

12 октября 2006 года по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы; п. п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 20 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12 октября 2006 года, частично присоединено неотбытое наказание и окончательно Тишкину назначено 22 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Ситникову А.А. и Тишкину Л.В. исчислен с 31 октября 2007 года.

В пользу Я. с Ситникова А.А. и Тишкина Л.В. в счет компенсации морального вреда солидарно взыскано 200 000 рублей, в пользу С. — 100 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шмотиковой С.А., изложившей содержание приговора, существо кассационных жалоб, выступление осужденных, а также адвоката Урсолы А.Л. в защиту Ситникова А.А. и адвоката Артеменко Л.Н. в защиту Тишкина Л.В., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Синицыной У.М., полагавшей, что приговор подлежит изменению в части квалификации действий осужденных, Судебная коллегия

по приговору Ситников А.А. и Тишкин Л.В. признаны виновными в убийстве, то есть умышленном причинении смерти Я. группой лиц, а также в убийстве С. группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление (убийство Я.).

Преступления совершены в ночь на 25 октября 2007 года в г. <. > <. >области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тишкин Л.В. просит отменить приговор, утверждая, что умысла на убийство Я. у него не было, смерть потерпевшего наступила не от его действий. Указывает, что протоколы допросов подписывал не читая, адвокат ничем ему не помогал, просит его действия в отношении Я. переквалифицировать на ч. 4 ст. 111 УК РФ. Не согласен с назначением наказания по совокупности с приговором от 12 октября 2006 года, так как указанный приговор утратил силу.

В кассационных жалобах осужденный Ситников А.А. ставит вопрос об отмене приговора, утверждает, что в ходе расследования применялись недозволенные методы, протоколы допросов он подписывал не читая, длительное время не был обеспечен адвокатом, защита его осуществлялась ненадлежащим образом. Считает, что обвинение основано на поверхностно исследованных доказательствах, на следствии ему было отказано в очной ставке с Тишкиным Л.В.

Полагает, что его действия следует квалифицировать только по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ по факту убийства Я. Свою вину в убийстве С. Ситников А.А. отрицает, утверждает, что нанес потерпевшей «несильно» один удар ножом в бок, полагая, что она уже мертва.

Считает, что судебное разбирательство проведено предвзято, свидетелям задавались наводящие вопросы, показаниям потерпевших, которые злоупотребляют спиртным, не дано надлежащей оценки. В ходе судебного разбирательства прокурор не привел никаких доказательств в обоснование его виновности в убийстве С.

Не согласен со взысканием с него в пользу С. компенсации морального вреда. Полагает, что при постановлении приговора не учтено, что вину в убийстве Я. он признал, пытался воспрепятствовать убийству С.

В последующих дополнениях осужденный Ситников А.А. ссылается на нарушения закона в ходе его задержания, допроса в качестве подозреваемого, утверждает, что нарушена ст. 92 УПК РФ, в нарушение ст. 75 УПК РФ в основу обвинения положены недопустимые доказательства.

Утверждает, что при выполнении ст. 217 УПК РФ он не был полностью ознакомлен с материалами дела, копия протокола судебного заседания ему была вручена спустя длительное время после постановления приговора, просит дело направить для рассмотрения в другой регион.

В кассационной жалобе в защиту Ситникова А.А. адвокат Гридин В.М. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение, не согласен с приговором в части квалификации действий Ситникова А.А. и назначенного ему наказания. Указывает, что Ситников А.А. свою вину в убийстве Я. признал, причастность к убийству С. отрицает, утверждая, что это преступление совершил Т.В., а сам же Ситников А.А. нанес удар ножом уже в мертвое тело. Полагает, что комиссионная судебно-медицинская экспертиза не опровергает доводы Ситникова о посмертном нанесении удара ножом потерпевшей, смерть потерпевшей наступила в результате механической асфиксии.

Полагает, что свидетели, на показания которых суд сослался в приговоре, не являются прямыми очевидцами преступления.

Полагает, что суд незаконно в обоснование выводов сослался на показания Ситникова А.А. в ходе предварительного расследования о том, что удар ножом он нанес С. когда та оказывала сопротивление, поскольку в судебном заседании он утверждал, что эти показания были даны в связи с применением к нему физического воздействия.

Доказательств, подтверждающих умысел осужденных на убийство С. по мнению адвоката, в материалах уголовного дела не имеется. Считает, что в действиях Ситникова А.А. в отношении С. отсутствует состав преступления, предусмотренного п. п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в связи с чем его следует оправдать.

После отмены Президиумом Верховного Суда РФ от 19 октября 2016 года кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 августа 2008 года и передачи уголовного дела в отношении Ситникова А.А. и Тишкина Л.В. на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, от осужденных поступили дополнительные жалобы, в которых:

Тишкин Л.В. оспаривает квалификацию действий по каждому из совершенных преступлений и назначение наказания по совокупности преступлений, т.к. совокупность в его действиях отсутствует, а также по правилам ст. 70 УК РФ, полагая, что наказание по приговору от 12 октября 2006 года им отбыто и судимость к настоящему времени погашена. Кроме того, ссылаясь на ст. 10 УК РФ, считает, что в отношении него должны быть применены положения ч. 4 ст. 62 УК РФ как улучшающие его положение, назначенное ему наказание находит чрезмерно суровым и несправедливым, указывает, что срок содержания ему должен исчисляться не с 31, а с 30 октября 2007 года.

От поддержания доводов кассационной жалобы, поданной им ранее — 18.04.2008 года, отказывается, просит ее отозвать.

Осужденный Ситников указывает на нарушения судом закона при назначении наказания, поскольку окончательное суд наказание назначил строже, чем об этом просил государственный обвинитель в прениях, при этом мотивов принятого решения в приговоре не приведено, указывает, что в нарушение уголовного закона его действия квалифицированы как совокупность преступлений, тогда как его действия следовало квалифицировать как одно преступление — по ч. 2 ст. 105 УК РФ, полагает, что к нему должны быть применены положения ст. 62 УК РФ в новой редакции, поскольку судом установлено такое смягчающее обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

Также указывает, что объективных доказательств его вины в совершении умышленных убийств в материалах дела не имеется, его показания, данные на следствии, искажены судом, утверждает о неправомерном, аморальном поведении потерпевшего Я., в связи с чем он вынужден был защищаться. Считает вывод суда об отсутствии в его действиях необходимой обороны необоснованным, предшествующее преступлению поведение потерпевшего судом не учтено, его противоправное поведение не признано смягчающим обстоятельством. Вывод суда о том, что убийство С. совершено ими с целью скрыть ранее совершенное убийство Я., основан только на показаниях Тишкина, однако наличие такого умысла в его действиях, по мнению осужденного, подтверждения не нашло. Утверждает, что отговаривал Тишкина от совершения этого преступления, а вывод суда о том, что он нанес ей удар ножом в область груди, выполнив свою роль в реализации единого умысла на убийство потерпевшей, опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть С. произошла не от данного телесного повреждения, а от удушения. Анализируя свои и Тишкина показания на следствии, делает вывод о недоказанности его вины в причинении смерти С. и просит уголовное дело в этой части прекратить, а его действия в отношении Я. квалифицировать по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением положений ст. 62 УК РФ, пишет о суровости и несправедливости назначенного наказания, указывая на то, что не все данные, характеризующие его, были запрошены и исследованы судом. Срок наказания просит исчислять с 30 октября 2007 года.

Ранее поданные жалобы поддерживает только в части соблюдения сроков ее принесения.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных и адвоката потерпевшие просят приговор оставить без изменения, назначенное наказание считают справедливым.

В возражениях на жалобы представители государственного обвинения указывают на необоснованность доводов жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон, а выводы суда о виновности осужденных Ситникова А.А. и Тишкина Л.В. в убийстве Я. и С. основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе на основании тщательного анализа показаний осужденных в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, показаний потерпевших и свидетелей, протокола осмотра места происшествия, заключений судебно-медицинских, судебно-биологической, дактилоскопической экспертиз и других доказательств, которые проверены и оценены судом с соблюдением требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Доводы Ситникова и его адвоката о непричастности к смерти С. о переквалификации действий осужденных на более мягкий закон Судебная коллегия находит несостоятельными. Данные доводы проверены в судебном заседании, опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Как усматривается из материалов, в судебном заседании осужденный Ситников А.А. подтвердил, что в ходе совместного распития спиртного у них возникла ссора с Я. во время которой осужденные на кухне стали избивать потерпевшего руками и ногами, а затем сбросили в погреб. Я. не «остывал», и он (Ситников А.А.) нанес потерпевшему 25-30 ударов ножом в шею и грудь. Этим же ножом несколько ударов потерпевшему нанес и Тишкин.

Когда потерпевший перестал подавать признаки жизни, осужденные закрыли погреб, смыли с рук кровь, а находившимся в комнате Г., Г., В. сообщили, что потерпевший ушел. После случившегося Тишкин Л.В. предложил убить и С. чтобы она не сообщила о совершенном убийстве. Ситников попытался его отговорить.

Когда закончилась водка и Г. с В. ушли за спиртным, Тишкин Л.В. неожиданно схватил потерпевшую С. за шею и стал ее душить.

Ситников просил Тишкина Л.В. прекратить свои действия, но тот продолжал душить потерпевшую. Когда С. перестала подавать признаки жизни, Ситников, чтобы показать свою поддержку Тишкину, «несильно» нанес потерпевшей ножом один удар в грудь, наносил ли Тишкин потерпевшей удары ножом, не видел. Труп потерпевшей осужденные спустили в погреб, а вернувшимся Г. и В. сказали, что С. ушла.

Осужденный Тишкин Л.В. в судебном заседании признал, что в ходе возникшего конфликта они вдвоем с Ситниковым избивали потерпевшего рукам и ногами, а затем сбросили его в погреб, где Я. продолжал ругаться, выкрикивал угрозы в их адрес. Ситников дал ему (Тишкину) нож, которым он нанес потерпевшему около пяти ударов в шею и в тело, Ситников также ударил Я. несколько раз ножом по шее, в грудь и в живот, после чего потерпевший перестал подавать признаки жизни.

Кроме того, Тишкин Л.В. подтвердил, что он предложил убить и С. чтобы она не заявила на них в милицию, при этом Ситников пытался его отговорить. Оставшись наедине с потерпевшей, он (Тишкин) обхватил ее шею рукой, и стал душить. В какой-то момент Ситников нанес потерпевшей, которая сопротивлялась, удар ножом, как показалось Тишкину, в шею. Продолжая душить потерпевшую, Тишкин подобрал брошенный Ситниковым нож и также ударил им потерпевшую в грудь, отпустил ее, когда та прекратила сопротивление. Труп потерпевшей они также спрятали в погребе.

Между тем, будучи неоднократно допрошенными на следствии после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, с участием адвокатов, Ситников и Тишкин давали показания, из которых следует, что как в ходе убийства Я., так и в процессе убийства С. осужденные действовали согласованно и целенаправленно, оба принимали непосредственное участие в лишении жизни потерпевших.

Так, Ситников показывал, что после убийства Я. Тишкин предложил убить С., которая могла заявить на них в милицию, и стал душить потерпевшую. Когда Тишкин душил потерпевшую, она оказывала сопротивление, он по просьбе Тишкина нанес ей удар ножом в грудь.

Тишкин, продолжая удушение потерпевшей, взял нож и также нанес ей удар ножом. Когда С. перестала подавать признаки жизни, они сбросили ее труп в погреб.

Из показаний Тишкина на следствии следует, что свою вину он признавал в полном объеме, поясняя, что они поочередно наносили Я. удары ножом, пока тот не перестал подавать признаки жизни.

О том, что Ситников отговаривал его от совершения убийства С., в ходе следствия Тишкин не заявлял. Согласно его показаниям, которые были оглашены судом в порядке ст. 276 УПК РФ, когда он стал душить потерпевшую, Ситников помогал ему в этом, нанес потерпевшей удар ножом, он также ударил потерпевшую ножом, переданным ему Ситниковым.

В ходе проверки показаний на месте преступления Ситников и Тишкин подтвердили обстоятельства совершения ими убийства потерпевших.

Суд правильно, в соответствии со ст. 307 УПК РФ положил показания осужденных на следствии в обоснование обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, Ситникову А.А. и Тишкину Л.В. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, дающие им право не свидетельствовать против себя, данных, свидетельствующих о применении к ним недозволенных методов ведения следствия, в материалах дела не имеется, все следственные действия, в том числе их допросы, производились с участием адвокатов, что исключает возможность оказания какого-либо давления на обвиняемых с целью получения признательных показаний.

Изменению осужденными Ситниковым А.А. и Тишкиным Л.В. в ходе судебного разбирательства показаний о фактических обстоятельствах совершения преступления и роли каждого из них судом дана соответствующая оценка, с которой следует согласиться.

Кроме того, виновность осужденных подтверждена потерпевшими Я. и С. которые дали показания об известных им обстоятельствах дела.

Согласно показаниям свидетеля Г. в ходе распития спиртного и возникшей ссоры Тишкин избил потерпевшего Я., окунал его голову в выгребную яму. Позднее осужденные оставались с потерпевшим в помещении кухни, откуда слышались крики Я. о помощи. Спустя 20 минут осужденные зашли в комнату и заявили, что Я. ушел домой. По просьбе Ситникова Г. В., Ч. и В. ушли из дома. Выходя, свидетель видел, как Тишкин схватил потерпевшую С. за шею. Когда их компания вернулась, С. в доме не было. 25 октября 2007 года Ситников рассказал, что они вместе с Тишкиным убили Я., а затем и С. опасаясь, что она обратится в милицию, при этом Ситников показал трупы потерпевших, спрятанные в погребах.

Согласно показаниям Ч. ввязавшийся в конфликт Тишкин избил Я., свидетель слышал крики потерпевшего на кухне, после чего осужденные сообщили, что Я. ушел домой. После этого Ситников попросил их сходить в магазин, а когда они вернулись, осужденные им сказали, что и С. ушла. 25 октября 2007 года со слов Тишкина узнал, что он совместно с Ситниковым убил Я., а затем С. потому, что она видела, как они убивали потерпевшего Я.

Свидетель Т. подтвердил, что брат на следующий день после убийства рассказал ему, как вместе с Ситниковым убили Я. а затем и С.

Из показаний свидетеля З. следует, что 25 октября 2007 года Тишкин показал ему труп Я. в погребе. Позднее Ситников рассказал, что вдвоем с Тишкиным они убили Я. и С. Тишкин душил потерпевшую, оказывавшую сопротивление, а Ситников ударил ее ножом. Ситников показал трупы потерпевших в погребах.

Аналогичные показания в суде дала свидетель В.

На основании заключения судебно-медицинских экспертиз смерть Я. наступила в результате острой кровопотери от множественных проникающих (не менее семи) и непроникающих (тридцати семи) колото-резаных и резаных ран шеи, груди, живота, конечностей с повреждением внутренних органов; смерть потерпевшей С. наступила в результате механической асфиксии от сдавливания шеи руками.

Кроме того, у потерпевшей С. установлены две колото-резаные раны груди, проникающие в грудную полость. Применительно к живым лицам указанные повреждения квалифицируются как тяжкие по признаку опасности в момент причинения.

Вопреки утверждению Ситникова из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы не следует, что установленные у нее ножевые ранения являются посмертными.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, проверены судом, доказательства исследованы в достаточном объеме, им дана надлежащая оценка. Заключения экспертов в соответствии с требованиями ст. 74 УПК РФ судом исследованы и оценены наряду с другими доказательствами по делу. Достаточность и полнота проведенных экспертами исследований, соблюдение при производстве экспертиз методических рекомендаций и норм уголовно-процессуального законодательства, а также их оценка судом сомнений не вызывают. Данных, свидетельствующих об исследовании в судебном заседании недопустимых доказательств, не выявлено. В приговоре указано, почему одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты.

Оснований для оговора осужденных лицами, допрошенными в суде в качестве свидетелей, судом не установлено.

Учитывая приведенные выше доказательства, утверждение Ситникова о том, что удар ножом он нанес С. тогда, когда она была уже мертва, является несостоятельным.

Действия Ситникова А.А. и Тишкина Л.В. носили согласованный, целенаправленный характер, направленный на лишение жизни потерпевшей. Оба осужденных выполнили действия для достижения преступной цели (Тишкин производил удушение, а Ситников нанес удар ножом), результатом которых явилась смерть С.

Учитывая совместный согласованный характер действий осужденных при совершении преступления в отношении С., не имеет значения от чьих конкретно действий наступила смерть потерпевшей, поскольку лишение ее жизни охватывалось умыслом обоих осужденных.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что убийство Я. было совершено Ситниковым и Тишкиным, т.е. группой лиц, а убийство С. совершено ими группой лиц по предварительному сговору с целью скрыть другое преступление.

Вместе с тем приговор в отношении осужденных подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух и более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух и более преступлений предусмотрено статьями особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

Согласно приговору Ситников и Тишкин 25 октября 2007 года совершили убийство двух лиц, содеянное ими ошибочно квалифицировано судом самостоятельно по каждому эпизоду, что противоречит смыслу ст. 17 УК РФ и повлекло необоснованное назначение наказания по совокупности преступлений — по ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах и с учетом требований закона действия Ситникова и Тишкина по факту убийства Я., квалифицированные по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и по факту убийства С. квалифицированные судом по п. п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, следует квалифицировать по п. п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Наказание назначается Ситникову и Тишкину в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств содеянного, установленных судом смягчающих обстоятельств.

Доводы Тишкина о погашении судимости по приговору от 12 октября 2006 года являются несостоятельными. Преступление, за которое он осужден обжалуемым приговором, совершено было в период испытательного срока, установленного приговором от 12.10.2006 года, в связи с чем суд обоснованно отменил условное осуждение и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в материалах уголовного дела постановления судьи Омского областного суда от 2 декабря 2009 года (т. 3 л.д. 109) об исчислении Ситникову срока отбывания наказания с 30 октября 2007 года, Судебная коллегия считает необходимым срок наказания ему исчислять с указанной даты. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Тишкин также был задержан 30, а не 31 октября 2007, на что он указывает в своей дополнительной кассационной жалобе. Согласно протоколу задержания (т. 1, л.д. 115 — 117), подписанному осужденным, Тишкин был задержан 31 октября 2007 года в 7 час. 00 минут.

Вопреки доводам жалоб нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

Доводы Ситникова А.А. о том, что «по рекомендации» адвоката он подписывал протоколы не читая, также являются надуманными, поскольку из материалов дела следует, что права осужденных на защиту были обеспечены, адвокаты, осуществляя защиту интересов осужденных, действовали на надлежащем профессиональном уровне.

Вопреки доводам жалобы положения ст. 217 УПК РФ органами следствия соблюдены, с материалами дела Ситников ознакомлен в полном объеме.

Гражданские иски потерпевших разрешены судом правильно, требования статьи 151 ГК РФ соблюдены, признать взысканные с осужденных суммы компенсации морального вреда несоразмерными причиненному вреду нельзя. Выводы суда в части разрешения гражданских исков мотивированы.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

приговор Омского областного суда от 15 апреля 2008 года в отношении Ситникова А.А. и Тишкина Л.В. изменить.

Действия Ситникова А.А. и Тишкина Л.В. по убийству Я., квалифицированные по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и по убийству С., квалифицированные по п. п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, квалифицировать по п. п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить им наказание по 19 лет 6 месяцев лишения свободы каждому.

Исключить из приговора указание на назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ Тишкину Л.В. к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 12.10.2006 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 21 год 6 месяцев.

Срок наказания Ситникову А.А. исчислять с 30 октября 2007 года.

В остальном приговор в отношении Ситникова А.А. и Тишкина Л.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвоката Гридина В.М. — без удовлетворения.