Клевета в отношении сотрудника полиции — законодательство и судебные прецеденты
— обращением генерального директора ООО «Отрада Дсвелопмент» в правоохранительные органы с сообщением о незаконных действиях ООО «Отрада- СПА», выраженных в размещении информации о незаконном строительстве жилою дома № 18; — талоном-уведомлением № 10/15 от 13.12.2019 об обращении генерального директора ООО «Отрада Девелопмент» и УМВД России по г.о. Красногорск Московской области о факте размещения плаката с клеветой в отношении Истца; — постановлением об отказе в возбуждении дела от 23.12.2019, вынесенного УУЛ Отрадненского ПП УВД России по г.о. Красногорск по материалам КУСП № 45 274, в котором указано, что 13.12.2019 в 18 часов 00 мин. Сотрудниками полиции был осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020301:100 но адресу: Московская область, г.о. Красногорск пос. Отрадное, в ходе которого установлено, что арендатором указанного земельного участка является ООО «Отрада-СПА» (ОГРН 1075024005770 ИНН 5024088758), генеральным директором которого является Ловтаков Владимир Владимирович. Согласно фототаблице № 1 конструкция высотой примерно 3-5 метров с размещенном на пей плакате примерной
полиции Белозерцева О.В., показав об избиении им ФИО2, по просьбе адвоката ФИО42, являвшегося представителем потерпевшего ФИО2 Указанные показания свидетеля опровергаются показаниями самого ФИО11 в ходе предварительного следствия, которые были получены в соответствии с требованиями закона и согласуются с другими приведенными выше доказательствами. В частности, показания ФИО11 на предварительном следствии согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у ФИО2 телесных повреждений, заключением психологической экспертизы ФИО11, согласно которой, его показания о клевете в отношении сотрудника полиции Белозерцева О.В. являются изложением собственной версии произошедшего, то есть ФИО11 воспроизводил предварительно заученный текст. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО42 не подтвердил показания ФИО11 о том, что он предлагал давать ложные показания против сотрудника полиции. То обстоятельство, что в отношении ФИО11 и ФИО2 вынесен обвинительный приговор по ч.2 ст.158 УК РФ, не может являться законным основанием для признания их показаний о причинении телесных повреждений Белозеровым О.В. ФИО2 недостоверными. Судом обоснованно признаны несостоятельными доводы
ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Тулы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействие) руководителя Центрального МРСО по г.Туле СУ СК РФ по Тульской области ФИО6 при рассмотрении: заявления ФИО1 от 28 июля 2017 года в ОП «Центральный» о похищении ее супруга (талон-уведомление № 687); заявления ФИО1 от 09 августа 2017 года дознавателю ОП «Скуратовский» ФИО7 о клевете, допущенной сотрудниками ОП «Скуратовский» ФИО3 и ФИО7 в отношении ФИО2; заявления от 14 августа 2017 года поданное в Центральный МРС по г.Туле о незаконных действиях сотрудников полиции ОП «Скуратовский» в отношении ФИО2 (талон-уведомление № 101924); ходатайства о предоставлении процессуальных документов, поданных в августе 2017 года в Центральное МРС по г.Туле в порядке ст.123, ст.124 УПК РФ о выдаче процессуальных документов; заявлений от 30 августа 2017 года о незаконном задержании ФИО2 и заведомо ложном доносе, совершенными сотрудниками ОП «Скуратовский» ФИО3 и ФИО7 (талон-уведомление № 101925 и 101926). Указывает, что
представил видеозапись разговора перед судебным заседанием, когда Магеррамров убеждал его дать определенные пояснения суду, при этом он вводил в заблуждение его относительно правовых последствий этого, он же никогда не высказывал в отношении Магеррамова никаких сведений, которые могли бы быть расценены как клевета, просил оставить приговор без изменения. Представитель подсудимого ФИО12 с доводами жалобы не согласна, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, действия Магеррамова, оказывавшего давление на ФИО1 после совершения в отношении того преступления установлены не только объяснениями и показаниями ФИО1, но и результатами служебной проверки в отношении Магеррамова, судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, аудиозаписями, актом органа предварительного следствия об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции , проводивших проверку, от ДД.ММ.ГГГГ, представленные же Магеррамовым аудиозаписи обоснованно не приняты мировым судьей в качестве доказательств, т.к. происхождение этих записей не установлено, в отношении лингвистической экспертизы защитник полагает, что экспертом не дан однозначный ответ на поставленный вопрос, т.к. представленные на
нарушение прав и законных интересов потерпевшего Л., выразившееся в нарушении его конституционных прав на охрану государством достоинства личности и защиту своей чести и доброго имени (статьи 21, 23 Конституции РФ), а также были нарушены охраняемые законом интересы государства в виде подрыва престижа и авторитета органов внутренних дел. Он же, в период с 02 по 14 января 2016 года, совершил в отношении Л. клевету, то есть распространение в отношении последнего заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство и подрывающих его репутацию, с использованием своего служебного положения сотрудника полиции . Шокур Е.В., используя свое служебное положение, внес в полученные им из автоматизированного банка данных УМВД России по ЕАО « » документы заведомо ложные сведения о неоднократном систематическом употреблении Л. наркотических средств и об иных совершенных им правонарушениях, о привлечении Л. к административной ответственности. Он же изготовил четыре документа под названием «Оперативная информация», в которых указал заведомо ложные сведения о причастности Л. к
УМВД России по г.Владивостоку, что соответствует требованиям ч.3 ст.27.2 КоАП РФ. Из имеющихся материалов также следует, что помимо Касиловой Н.А. в отдел полиции для опроса было доставлено около 20 человек, что явилось причиной длительного нахождения граждан в отделе, в том числе, и Касиловой Н.А. 28 марта 2017 года в СО по Фрунзенскому району г.Владивостока СУ СК России по Приморскому краю поступило заявление Касиловой Н.А. о преступлении по фактам превышения должностных полномочий, клеветы в отношении нее со стороны сотрудников полиции Шибицкого А.С. и Борисенко А.П. Опрошенная в ходе проверки Касилова Н.А. пояснила, что сотрудники полиции без объяснения причин задержали ее и сопроводили в служебный автомобиль. Далее она была доставлена в ОП № 4 УМВД России по г.Владивостоку, в 13:28 она была сопровождена в здание отделения полиции в комнату административно-задержанных, в 18:00 участковый уполномоченный полиции отобрал у нее объяснения, после чего она была отпущена. Шибицкий А.С., Борисенко А.П. в ходе проверки пояснили,
Ответственность за противоправные действия в отношении сотрудников полиции
Нередко при исполнении служебных обязанностей сотрудникам полиции приходится сталкиваться с гражданами, которыене считают нужным подчиняться законным требованиям и оказывают активное сопротивление полицейским, другие публично оскорбляют сотрудников зачастую с применением насилия. Сотрудник полиции, выполняя служебные обязанности, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства
За совершение противоправных деяний в отношении сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, недобросовестные лица несут ответственностьв соответствии с законодательством Российской Федерации.
Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток (ст. 19.3 КоАП РФ).
Так, в 20 часов 20 минут гражданинШ., находясь на автодороге в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, невнятную речь, запах алкоголя изо рта. При доставлении его сотрудниками полиции в ЦРБ Ш. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и отказался пройти медицинское освидетельствование, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3. КоАП РФ.Суд постановил, признать Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3. КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, а равно его близких в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую деятельность наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью (статья 317 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).
За применение насилия в отношении представителя власти также предусмотрена уголовная ответственность и наказание в виде штрафа, принудительных работ, ареста либо лишением свободы на срок до десяти лет (ст.318УК РФ).
К примеру, в октябре 2019 года в вечернее время гражданин Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина, расположенного по проспекту Станке Димитрова г. Брянска, действуя умышленно, с целью воспрепятствования отстранению от управления транспортным средством, на почве неприязни, возникшей в связи с исполнением сотрудниками ДПС А. и П. своих должностных обязанностей по пресечению противоправных действий гражданина Б., одетых в форменное обмундирование и являвшихся заведомо для гражданина Б., представителями власти, взяв из указанного автомобиля нож, продемонстрировав его А. и П., высказывая угрозу убийством, направился с ножом в сторону последних, при этом угроза применения насилия была воспринята потерпевшими реально. Суд приговорил признать гражданина Б., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
Г. около 03 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении коридора четвертого этажа общежития, не желая подчиниться законным требованиям участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН капитана полиции Ф, находящегося при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании, о прекращении противоправных действий, выразившихся в нарушении общественного порядка и не желая быть привлеченным к административной ответственности, умышленно применил насилие опасное для здоровья, взяв правой рукой за первый палец левой кисти Ф и выкрутил палец в сторону, чем причинил ему физическую боль и телесное повреждение в виде повреждения связок первого пястно-фалангового сустава левой кисти, повлекшее легкий вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временной нетрудоспособности) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) кратковременного расстройства здоровья. Суд приговорил, признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
Согласно ст. 319 УК РФ публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
Например, примерно в 20 часов 00 минут Л, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что ранее в период времени с 01 октября 2019 года до 20 часов 00 мин. 25 октября 2019 года участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН, осуществляя профилактический обход, с целью получения информации об условиях и месте хранения огнестрельного оружия, посещал Л. по предыдущему месту регистрации, пришел в помещение опорного пункта полиции и, нарушая общественный порядок, своим поведением препятствовал деятельности находившихся в помещении опорного пункта сотрудников полиции.
Около 20 часов 20 минут на требование участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН А. и В. прекратить противоправные действия и покинуть помещение, Л. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выразившиеся в отказе совершить указанные действия, отталкивая сотрудника полиции, хватал его за форменное обмундирование, оказывая активное физическое сопротивление, чем препятствовал сотруднику полиции в исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. В связи с чем, сотрудниками полиции было принято решение о применении в отношении Л. специальных средств (наручников) и составлении протокола об административном правонарушении.
После чего, примерно в 20 часов 25 минут Л., находясь в помещении опорного пункта полиции на почве неприязни, возникшей в связи с исполнением сотрудником полиции А. своих должностных обязанностей, высказал публично, то есть в присутствии посторонних граждан, в адрес последнего, являющегося представителем власти (сотрудником органов внутренних дел) и находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, нецензурные слова и выражения в неприличной форме, которые согласно выводам заключения эксперта судебно-лингвистической экспертизы, содержат лингвистические признаки унижения и неприличной формы выражения, унизив его честь и достоинство, подрывая авторитет государственной власти и правоохранительной системы РФ. За данные деяния Л. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
