Как дать показания чтобы никого не наказали

Каким образом защищаться по уголовному делу в случае оговора?

К сожалению, психологическое и физическое давление продолжают оставаться излюбленными приемами правоохранителей, позволяющим им добиться получения признательных показаний от граждан.

Об этом, например, свидетельствует статистика Европейского Суда по правам человека: так, по данным отчета за 2020 год, из 185 рассмотренных жалоб россиян в ЕСПЧ было удовлетворено 173 обращения. Причем чаще всего российские власти нарушали ст.

3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, запрещающую пытки и бесчеловечное отношение к кому бы то ни было.

Противозаконных средств добычи признательных показаний довольно много. Достаточно часто задержанные жалуются на избиения, применение электрошокеров, удушение, оставление на длительный срок без еды и воды, угрозы причинения вреда здоровью или необоснованного привлечения к ответственности.

В условиях жесткого прессинга гражданин готов подписать любые документы и сознаться в любом преступлении. При этом данные таким образом показания закрепляются посредством назначенных адвокатов, не соблюдающих Кодекс профессиональной этики адвоката и выполняющих чисто декоративные функции.

Что делать, чтобы не допустить принуждения к даче показаний?

Чтобы обезопасить себя от возможного насилия со стороны правоохранителей, обязательно заручитесь поддержкой адвоката при аресте.

Если у задержанного гражданина нет номера адвоката, он может позвонить родственникам и попросить им найти защитника: право на телефонный звонок в течение первых трех часов закреплено в ст.14 ФЗ «О полиции». Адвокат немедленно прибудет по названному вами адресу.

Практика показывает, что правоохранители не рискуют оказывать давление на задержанного во время дачи им объяснений в присутствии защитника.

До приезда адвоката:

1. При задержании полицией не применяйте насилие по отношению к правоохранителям. Во-первых, в этом случае действия задержанного можно подвести под статью 318 УК РФ, а во-вторых, возникшие телесные повреждения полицейские смогут объяснить тем, что гражданин сопротивлялся или нападал на правоохранителей.
2. Вежливо объясните полицейским, что вы не будете давать объяснений до приезда адвоката. Не рекомендуется общаться с правоохранителями даже на отвлеченные темы – опытные следователи незаметно для гражданина смогут получить нужную информацию.
3. Не подписывайте никаких документов. Доказано, что человек, находящийся в стрессовой ситуации, не способен в полной мере понимать значение и смысл написанного.

Если вас заставили дать ложные показания

К сожалению, не всегда задержанному удается срочно вызвать уголовного адвоката. Что делать, если вы уже дали показания под угрозами или пытками?

1. Если физическое воздействие было, обязано зафиксируйте данный факт. Например, если гражданин был отпущен из отдела, незамедлительно пройдите медицинское освидетельствование. Если задержанный был доставлен в ИВС или СИЗО, пройти медосмотр можно уже там.
2. Подготовьте заявление в территориальный отдел управления СК по тому району, где применялось насилие. Укажите ФИО, звания сотрудников полиции, применявших незаконные методы воздействия, данные свидетелей, которые могут подтвердить ваши слова, а также иную важную информацию, попросите затребовать данные с камер видеонаблюдения. К заявлению следует приложить медицинскую документацию. Правоохранителей можно привлечь к уголовной ответственности по целому ряду статей: ст.286 УК РФ («Превышение должностных полномочий»), ст.302 УК РФ («Принуждение к даче показаний») , ст.303 УК РФ («Фальсификация доказательств и результатов ОРД») и т.д.

Как быть с самими признательными показаниями, данными под давлением? В этом случае сторона защиты может заявить следователю, дознавателю или прокурору ходатайство о признании какого-либо доказательства (например, показаний) недопустимым. Должностные лица могут сделать это и по собственной инициативе, но чаще всего этого не происходит.

Доказательства можно признать недопустимыми и в судебном процессе. Помощь адвоката в суде будет заключаться в подготовке и подаче соответствующего ходатайства в порядке ст.235 УК РФ.

Бремя опровержения доводов стороны защиты возлагается на сторону обвинения (прокурора), но на практике Вам придётся самому доказывать допущенное в отношение Вас нарушение закона. Следует учитывать, что суды крайне критически относятся к подобным заявлениям, рассматривая их как попытку уйти от ответственности.

В случае, если признательные показания под давлением даны в присутствии защитника по назначению следует проверить, как было обеспечено участие адвоката, не был ли адвокат допущен в обход автоматизированной информационной системы распределения дел по назначению, а при установлении подобных фактов необходимо обратиться с жалобой в адвокатскую палату для их фиксации и привлечения адвоката-нарушителя к дисциплинарной ответственности (палаты довольно жестко реагируют на подобные факты, лишая адвоката, нарушившего установленный порядок, статуса).

В п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года № 55 указано, что если подсудимый изменит или откажется от признательных показаний по мотивам того, что они были даны под давлением, суд обязан запустить механизм проверки этого заявления. На практике такая проверка обычно сводится к вызову следователей или оперативников, принимавших участие в тех или иных действиях.

Если подсудимый сообщил не просто о давлении, о применении физической силы в отношении себя (то есть фактически о преступлении), то суд должен отложить судебное разбирательство и направить заявление руководителю следственного органа для проверки. Здесь-то и потребуются свидетельские показания, медицинские заключения и прочие доказательства.

Итак, если гражданина заставили дать показания под давлением или угрозой, это не значит, что шансов защититься нет. Грамотный адвокат сумеет обратить ситуацию в вашу пользу, добившись признания тех или иных доказательств недопустимыми и привлечения представителей властных структур к уголовной ответственности.

Борьба с оговором в уголовном процессе (ч. 2 ст. 162 УК РФ — разбой)

Omnia pro tempore, nihil pro veritate. — Всё ради обстоятельств, ничего ради истины. (О тех, кто меняет свои убеждения в зависимости от ситуации.

Мои старые клиенты попросили спешно помочь в защите их родственника, задержанного за разбой.

В этом деле многое зависит от первоначальных показаний и я, к счастью, успел приехать в РУВД до того как мой подзащитный — Д. начал давать их официально.

Со слов потерпевшей — Кристины З. ситуация развивалась следующим образом. Около 23 ч., когда она была дома одна, позвонили в дверь квартиры. Посмотрев в глазок Кристина увидела Д.- хорошего знакомого ее сожителя. Без опаски открыв дверь потерпевшая увидела, что с Д. стоят еще два незнакомых ей парня. Все прошли в квартиру.

У одного из парней в руке оказался пистолет, он сказал, что сожитель Кристины — Б. должен им денег и, угрожая пистолетом, потребовал отдать им долг. Денег у Кристины не оказалось, тогда Д. с товарищами забрали у нее, принадлежащий ей большой цветной телевизор и прихватили еще ее женскую сумочку. Она знает также, что Д. является лицом наркозависимым и имеет судимость за наркотики.

Классический вариант разбоя, плюс заведомо криминальная личность подозреваемого. Для милиции все уже было ясно. Д. обрисовал мне ситуацию совсем по другому. Он с тремя приятелями решили приобрести и употребить героин. Д. позвонил своему знакомому Б., знающему где купить. Б.

прибыл со своей сожительницей Кристиной, взял у приятелей деньги и уехал, а сожительницу оставил, как гарантию своей честности. Компания в подъезде одного из домов честно ждала Б. несколько часов. Когда пацаны наконец поняли, что Б. их «кинул», они предложили Кристине вернуть им деньги. Д.

, на правах хорошего знакомого, знал, что в квартире, которую снимали Кристина с сожителем, есть новый телевизор, недавно ими приобретенный. Он предложил его продать и возвратить свои деньги. Кристине деваться было некуда и она согласилась. Приехали, забрали телевизор, увезли, продали, вернули свои деньги, оставшиеся отдали Кристине.

У одного из парней был пневматический пистолет и он показывал его всем, Кристине им не угрожал. Женскую сумочку у потерпевшей украли неизвестные еще в подъезде — она ее повесила на перила и забыла.

Д. сказал мне, что он не хочет давать показания о том, что Б. отдали деньги для покупки наркотиков, так как не хочет усугублять и без того сложную ситуацию.

Он хочет дать показания, что деньги отдали на покупку сотового телефона. Мое мнение было такое — чтобы бороться с чужим враньем, мы сами не должны врать ни в одной мелочи, а для состава ст. 228 УК РФ одного намерения купить героин, без наличия такового, будет маловато. Так что, решили «резать» голую правду, а наши оппоненты пусть врут, и посмотрим чья возьмет.

Допрошенный Б., с чистой совестью, косвенно подтвердил показания Кристины и пояснил, что Д. в обозначенный день он в глаза не видел и денег у него и компании не брал. Д. действительно звонил ему на сотовый, но в указываемое Д. время Б. был у своих знакомых- мужа с женой, которые могут это подтвердить.Указанные Б. свидетели, действительно, подтверждали его показания. Кристина на очной ставке с Д., холодной, нерушимой скалой, стояла на своих показаниях. В общем, на начальной стадии следствия ч. 2 ст. 162 УК РФ для нас вырисовывалась в полном объеме, и позиция обвинения выглядела крепко и грозно. Нам же предлагалось поднять руки и смириться с «доказанными» фактами.«Потерпевшие» были уверенны. что легко можно выдвигать лживую версию события и, что эта версия также легко будет удержана. Они представления не имели, что каждая мелочь имеет огромное значение и, что если против них начнет работать специалист, много лет занимающийся изучением мелочей, то их позиция также легко может и разрушиться.

Нашу стратегию я видел в следующем:

• абсолютно не врать самим (пусть даже кажется, что в ущерб себе);
• ситуацию проработать до мелочей (детальный анализ действий всех фигурантов);
• на этих «мелочах» «ловить» «потерпевших».

Причем, первоначальные показания, которые мы дали, ни на запятую не изменились до самого завершения дела. Главное, нам нужно было доказать, что Б. и Кристина, действительно, в обозначенное время были с Д. в подъезде дома. Это могли подтвердить трое товарищей Д., бывших тогда с ним, но вот незадача, — они, узнав, что Д. арестовали, своей очереди дожидаться не стали и подались в бега. Показания Д. могли подтвердить жильцы подъезда, в котором компания торчала около 3-х часов, она не могла остаться незамеченной. Д. описал мне дом, подъезд. Ну и я, жаждая поскорей добиться справедливости, провел поквартирный обход жильцов подъезда. Как ни странно, но оказалось, что никто эту теплую компанию не видел. (Впоследствии оказалось, что Д. ошибся с номером подъезда). А у меня возникали сомнения насчет правдивости рассказа Д. Я нашел возможность выйти на парня, подтверждавшего «алиби» Б., так как Д., оказывается, тоже был с ним знаком. Я смог вытащить его на разговор. Парню я обрисовал последствия данных им показаний и то, что Д. из-за этого может получить по разбою лет, этак, семь. Парень сказал, что он не знал о последствиях своих показаний, что Б., по дружбе, уговорил его так сказать, объяснив, что плохо от этого никому не будет. В общем, парень согласился изменить показания, рассказав правду. Я объяснил, что за дачу первоначально ложных показаний при последующей даче правдивых, проблем с законом у него не будет.

Чтобы у следователя не возникло желание послать уже нашего свидетеля подальше, мы написали заявление о желании изменить показания в двух экземплярах, чтобы на одном следователь расписалась в получении, если же, говорю, откажется подписывать, подадите заявление через канцелярию.

Следователь, конечно, не обрадовалась этому заявлению, но вынуждена была передопросить этого свидетеля и его жену. Таким образом, мы создали маленькую брешь в обороне неприятеля.

Я давно уже обратил внимание на такую вещь,- если осознаёшь свою правоту, руки не опускаешь и, целенаправленно, продолжаешь делать свое дело, то ситуация, в большинстве случаев, потихоньку, начинает складываться в нашу пользу, а бывает, что и не потихоньку!

Солнечной улыбкой в ненастный день судьба подкинула нам сильный козырь, — нашего главного врага — Б. «закрыли» в СИЗО за грабеж. Д. по каким-то своим каналам первым узнал об этом и, не скрывая своей радости, сообщил об этом мне. СИЗО характерно тем, что истинные обстоятельства дел для «сидельцев» открываются очень быстро и подробно, громоздкая процедура суда им для этого не нужна. Ну и деятельность Б. в отношении своего хорошего знакомого Д. без внимания не осталась. Я так думаю, что Б. подробно объяснили- «что такое хорошо и что такое плохо», потому, что он вдруг, самозабвенно, начал заваливать через канцелярию СИЗО нашего следователя заявлениями о том, что ранее он давал лживые показания и жаждет рассказать правду. В конце концов следователь допрашивает Б. и получает еще одно доказательство правдивости показаний моего подзащитного. Я разрабатывал другие варианты вывода Б. «на чистую воду», но если удача сопутствует нам, облегчая борьбу, то этому можно только порадоваться.

Уже под давлением новых обстоятельств, на очной ставке со своим сожителем Кристина вынуждена менять показания и соглашаться с тем, что Б., действительно, взял деньги на покупку наркотиков у Д. и его товарищей, оставив ее, как гарант, в подъезде дома и, что сумка ее была украдена неизвестными в этом подъезде.

Правда угрозу пистолетом она оставила, но теперь уже говорила, что оружием ей угрожали на улице, по пути к ее дому.Ценность показаний потерпевшей начала заметно падать. Следствие стало впадать в прострацию, поэтому для спасения ситуации дело было передано более опытным коллегам в СЧ (следственную часть) УВД области. Следователь СЧ первым делом направил в СИЗО запрос о том — не вызывал ли я Б.

для беседы и не моих ли это рук дело — резкая смена показаний Б., но, увы, он должен был разочароваться. Для себя я давно уже сложил впечатление о Б. и разговаривать с ним не стал бы никогда. Уже в СИЗО, задержанным за другое преступление, был обнаружен следствием один из товарищей Д. по этому делу, он был осторожно допрошен лишь свидетелем и, разумеется, полностью подтвердил показания Д.

Полная честность наших показаний давала свои плоды! (Кстати, его в СИЗО после этого я навестил)

По сути, против нас оставались лишь показания Кристины, уже измененные после уличения во лжи. Суд же продолжал продлять содержание Д. под стражей, несмотря на серьезную пробуксовку обвинения и наши горячие возражения, подкрепленные кассационными жалобами. СЧ УВД области, умея видеть перспективу, сама дело в суд направлять не рискнула, вернув его в РУВД. А РУВД все также по обвинению Д. по ст.162 ч.2 УК РФ, упрямо, отправило дело в суд. (Пускай там сами разбираются)Перед началом суда мне удалось, наконец, найти и побеседовать еще с двумя товарищами Д., бывших с ним в тот злополучный день. Я объяснил им, что они нужны мне в суде как свидетели, что если мы не докажем, что в действиях Д. нет разбоя, то и их самих впоследствии привлекут за разбой. Конечно, без особого энтузиазма, но они согласились и в суде были допрошены оба. Третий парень из компании находился в СИЗО, как я указывал, по другому делу, поэтому с его доставкой в суд и допросом проблем не было. Таким образом, мы собрали максимально возможное количество показаний, опровергающих показания Кристины. После первого судебного дня по делу, судья предложил мне и обвинителю провести кулуарную беседу. Это был хороший знак. Умные судьи, видя слабость обвинения, выясняют для себя позиции сторон и ищут «золотую середину». … прокуратура здесь видела грабеж, я видел оправдательный приговор, а судья — самоуправство ( ч. 1 ст. 330 УК РФ).

Я же не видел здесь самоуправства потому, что, во-первых: по документам хозяйкой этого злосчастного телевизора была не Кристина, а ее тетка, оформившая на себя кредит по нему и, по документам, выплачивавшая деньги.

Следовательно, эта тетка и должна быть признана по делу потерпевшей, так как именно ей причинен ущерб, а никак не Кристина, ну а раз это не сделано, то и разговаривать не о чем; аво-вторых: кто сказал, что телевизор у Кристины забрали самоуправно? Кристина? А разве можно ей верить?Но, это были мои амбиции, и я должен был принять во внимание, что судья, при большом желании, может «подтянуть» здесь разбой или грабеж, так как показания Кристины хоть и изменялись в процессе следствия, но на разбой, вполне, могли потянуть, а внутреннее убеждение суда по поводу оценки доказательств — дело очень темное. К тому же, мы знаем, что от нашего правосудия можно ожидать всего…, и доказывай потом в кассации — есть тут разбой или нет. Моему же подзащитному, вообще, не нужен был никакой оправдательный приговор, он хотел лишь поскорее выйти на свободу. И я должен был все это учитывать.

Судья же должен был принять во внимание, что по не устроившему меня приговору, я могу подать серьезную и аргументированную жалобу, благо оснований для этого — хоть отбавляй, и побороться во второй инстанции, вообще, за оправдательный приговор. Ну а прокуратуре было главное поскорей сбросить с плеч это дело, вдруг ставшее таким неприятным, и не умудриться получить по нему оправдание. Поэтому, чтобы нервы друг другу не мотать мы заключили джентльменское соглашение: если Д. будет осужден не за разбой, а за самоуправство по ч. 1 ст. 330 УК РФ, предусматривавшей максимальное наказание — арест до шести месяцев (а Д. отсидел уже семь), то мы не жалуемся. Такая развязка, в принципе, устраивала всех, в особенности моего подзащитного, который близко познакомившись со всей непреклонностью «системы», взявшей его в оборот, настраивался уже на длительное лишение свободы.

Кристина же совсем не желала присутствовать в суде, поэтому, аж за два месяца до судебного разбирательства, вообще, уехала из города.

Ну а мы с большим удовольствием согласились огласить все ее показания, чтобы «порадовать» слух судьи и прокурора разительными противоречиями между ее первоначальными и заключительными показаниями.

Суд признал, что доказательств для разбоя нет, что опираться на показания потерпевшей, которая добросовестно меняла их при возникновении новых доказательств, нельзя.В основу приговора были положены показания Д., выстоявшие в семимесячных испытаниях.

P.S. В этом деле суд, в общем, оказался лишь формальным этапом, — весь главный объем невидимой работы защиты был сделан на стадии предварительного следствия.

Как доказать клевету и как защитить себя от обвинения в оговоре и клевете

Как доказать клевету

Каждый из нас может столкнуться с ложью, оговором, неправдой со стороны других лиц, что может значительно повлиять на финансы человека, его репутацию и нанести моральный вред. Это уголовно наказуемое деяние, ст.128.1 УК РФ – КЛЕВЕТА за которое можно привлечь к ответственности. Это действия по распространению заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.В этой статье рассмотрим посмотрим, как доказать клевету и как защитить себя от обвинения в оговоре и клевете.

Под статью о клевете может попасть кто угодно. Это касается и тех, кто сказал что-то ложное и одновременно порочащее о другом человеке, группе людей или организации. И тех, кто написал в интернете пост с заведомо непроверенной информацией или без доказательств. То есть стать обвиняемым по ст. 128.1 УК РФ может любой человек, кому уже исполнилось 16 лет.

Клевета — это не то же самое, что оскорбление или фейк

Но это не значит, что к уголовной ответственности можно привлечь за любое неприятное высказывание или любую непроверенную информацию. Клевета — это не то же самое, что оскорбление или фейк. У нее есть свои признаки, а если все они одновременно не совпали, то и к уголовной ответственности привлечь нельзя.

Если сведения не стали известны третьим лицам — это не распространение. Например, один друг в ходе ссоры говорит другому, что тот прогуливает работу, — это ложь, но не клевета. Но если то же самое сказать директору про своего коллегу — это уже клевета. И публикация в интернете с такими обвинениями тоже может повлечь уголовную ответственность.

Достаточно сообщить порочащие сведения хотя бы одному человеку — и даже устно.

Сведения заведомо ложные. То есть они не соответствуют действительности и утверждают факты, которых точно не было. А тот, кто распространяет эти сведения, точно знает, что это неправда. Если человек добросовестно заблуждается, то есть думает, что это правда, — такое распространение клеветой не считается.

Допустим, кто-то посмотрел ролик в интернете и поверил, что в нем всё, правда, а потом прокомментировал эту информацию публично. Это вряд ли можно расценивать как клевету. А вот если авторы видео заранее понимают, что говорят неправду, это уже тянет на статью. Сведения порочащие — то есть они умаляют честь и достоинство человека, подрывают репутацию.

При этом информация должна касаться конкретных фактов или событий. Оценочные суждения, личное мнение и неприятные обидные слова — это еще не клевета. Назвать человека с двумя высшими образованиями идиотом — оскорбление, но не клевета и под уголовную ответственность не попадает.

А вот обвинения в нечестных поступках, нарушении закона, деловой этики, правил поведения в личной или политической жизни — это порочащие сведения.

На основании 128 статьи УК РФ выделяют несколько квалифицирующих составов клеветы:

• клевета в СМИ;
• распространение клеветы с использованием служебного статуса;
• распространение ложных сведений о болезнях человека, которые являются опасными для других людей;
• заявление о том, что человек совершил преступление.

Эти особенности квалификации предполагают более суровое наказание для клеветников, так как сами их деяния являются более опасными для общества

Как доказать клевету и оговор в суде

Прежде, чем обращаться в правоохранительные органы с заявлением о клевете, нужно оценить содеянное и понять, какие доказательства действий виновного есть у потерпевшего. Это важно, так как для возбуждения и расследования уголовного дела необходима доказательная база.

В сборе доказательств и обращении в органы Вам поможет квалифицированный юрист. Если у клеветы нет отягчающих признаков, то содеянное будет квалифицировано по 1 части статьи 128.1 УК РФ. Это дела частного обвинения, значит, их возбуждают только по заявлению пострадавшего.

Рассматривают такие дела мировые судьи. Соответственно, иск нужно подавать в суд. Главное отличие касается сбора доказательств. В других уголовных делах этим занимаются следственные органы, а обвинение выдвигает прокурор.

По частным делам сам истец должен будет представить доказательства и вести обвинение в суде.

Если клевету распространяли в СМИ, социальных сетях и иными способами, связанными с использованием техники, то важно найти и сохранить максимум доказательств.

Это могут быть скриншоты переписки, публикации на сайтах или аудио и видеозаписи разговоров клеветника с другими людьми. Не менее важно использовать для доказательной базы показания свидетелей.

Ими могут быть, как те люди, которым обвиняемый передавал ложную информацию, так и те, кто случайно слышал их разговор.

• Что Вам даст обращение к юристу по данному вопросу:
• — консультация и рекомендации первых действий, которые помогут закрепить доказательства, чтобы не потерять их в будущем;
• — составление заявления о возбуждении уголовного дела по статье клевета;
• — представит Ваши интересы на стадии предварительного расследования в правоохранительных органах и в суде;
• — в случае, если Вы столкнулись с отсутствием должной судебной защиты, то обжалование приговора мирового судьи по уголовному делу.

Как удалить клевету из интернета

Вопрос как удалить клевету из интернета решается после рассмотрения дела в суде, часто об этом можно ходатайствовать уже в процессе, требуя выдачи отдельных судебных актов, на основании которых можно будет осуществить блокировку к информации, ее полное исключение с сайта, разместившего лживую информацию против Вас. Анонимность в сети почти себя изжила.

И если обычному человеку пока еще трудно найти обидчика, что поощряет безнаказанность и развязывает язык, то правоохранительным органам это не сложно. Вопрос лишь времени. Поэтому, если пишете что-то, то заранее подумайте о доказательствах своим словам. Ведь клевета — это заведомо ложные сведения.

И если вы не сможете доказать достоверность своих слов, то свобода слова станет слишком дорогой.

Как действовать, чтобы не наказали за клевету?

Как действовать, чтобы не наказали за клевету? Следует различать утверждения о фактах, которые можно проверить на соответствие действительности, и оценочные суждения, которые являются выражением субъективного мнения. Избегайте прямых утверждений в рискованных случаях.

Перед тем как публично обвинить человека в преступлении, следует направить заявление в правоохранительные органы, а затем в публикации упомянуть, что такое заявление подано. Тогда вы будете защищены своим правом на обращение в госорганы (ст.

33 Конституции РФ), и вас будет сложно наказать за клевету. И самое важное: если вас все же привлекают к уголовной ответственности за клевету, не спешите давать пояснения и показания.

В большинстве случаев именно они станут основным доказательством, положенным в основу приговора. И воспользуйтесь помощью юриста.

И хотя по Конституции в России свобода слова, за свои слова иногда приходится отвечать!

Остались вопросы по клевете?

юрист Сергей Александрович Головяшкинюрист Сергей Александрович Головяшкин

1. Обращайтесь ко мне за юридической консультацией
2. Емайл: [email protected]
3. ВРЕМЯ ПРИЁМА ЗВОНКОВ
4. Ежедневно МСК ВРЕМЯ
5. 08:00 – 22:00
6. Тел: +7(906)841-10-30
7. сайт: https://sergeiadvokatt.ru/

Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном процессе

Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009г. в УПК РФ введена новая глава 40.1. «Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».

Данным законом в Российском законодательстве урегулировано заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотрен порядок заявления ходатайства о сотрудничестве, содержание ходатайства и самого досудебного соглашения о сотрудничестве, порядок рассмотрения этого ходатайства, проведения предварительного следствия по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении подозреваемого/обвиняемого, передачи дела в суд, проведения судебного заседания, рамки обжалования судебного решения.

Суть досудебного соглашения о сотрудничестве состоит в том, что стороны обвинения и защиты заключают «сделку» на взаимовыгодных условиях, при которой подозреваемый/обвиняемый берёт на себя обязательства оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, в обмен на существенное снижение наказания.

Даже в Советские времена практика определённых договоренностей правоохранительных органов с подозреваемыми/обвиняемыми имела место. Однако, она не была закреплена юридически.

Досудебное соглашение о сотрудничестве представляет собой письменный договор между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого/обвиняемого в зависимости от его действий в период предварительного следствия по уголовному делу. Досудебное соглашение о сотрудничестве нельзя заключить в суде.

Многие обвиняемые готовы пойти на «сделку» со следствием, но, как показывает практика, они не всегда понимают смысл самого соглашения.

Чтобы разъяснить возможность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, можно привести пример. Гражданина взяли под стражу за сбыт наркотиков, он готов назвать поставщика наркотических средств.

В такой ситуации следствие пойдет на заключение соглашения о сотрудничестве.

Однако, если данный гражданин не готов указать ничего кроме размера реализованного им наркотика, то следствию такая «сделка» не интересна.

При заключении досудебного соглашения цель обвинения:

• раскрытие ранее совершённых преступлений;
• раскрытие преступлений, о совершении которых не было известно правоохранительным органам;
• получение доказательств, изобличающих иных обвиняемых или лиц, не привлечённых к уголовной ответственности;
• установление местонахождения имущества, добытого в результате преступления и подлежащего конфискации.

При заключении досудебного соглашения цель подозреваемого/обвиняемого:

• получение минимального наказания за совершённые преступления посредством активного сотрудничества со следствием.

Порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве

Российское законодательство чётко регулирует процедуру обсуждения и составления досудебного соглашения о сотрудничестве. Порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве установлен ст. ст. 317.1 — 317.3 УПК РФ.

Подозреваемый/обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве на любой стадии расследования уголовного дела (с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия). Пропуск указанного срока является основанием для отказа в заключении данного соглашения.

Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве возможно лишь при расследовании уголовного дела в форме следствия. Инициатива заключения досудебного соглашения о сотрудничестве должна исходить от самого подозреваемого/обвиняемого.

Досудебное соглашение о сотрудничестве должно быть заключено подозреваемым/обвиняемым добровольно и при обязательном участии защитника.

Договаривающиеся стороны берут на себя ряд обязательств. Подозреваемый/обвиняемый, с одной стороны, оказывает содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, совершённых как его соучастниками, так и иными лицами.

Должностные лица правоохранительных органов гарантируют подозреваемому/обвиняемому, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания ему не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ; двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, если данной статьёй предусмотрено пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Если соответствующей статьёй Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются.

В силу ч. 1 ст. 317.1 УПК РФ, ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подаётся подозреваемым/обвиняемым в письменном виде на имя прокурора. Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подписывается подозреваемым/обвиняемым и его защитником.

Прокурор рассматривает ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым/обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве в течение трёх суток с момента его поступления.

По результату рассмотрения ходатайств подозреваемого/обвиняемого и следователя прокурор принимает одно из следующих постановлений:

• об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;
• об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Прокурор, приняв постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, приглашает следователя, подозреваемого/обвиняемого и его защитника.

С их участием прокурор составляет досудебное соглашение о сотрудничестве.

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано подозреваемым/обвиняемым, его защитником, следователем вышестоящему прокурору.

Содержание досудебного соглашения о сотрудничестве

Содержание досудебного соглашения о сотрудничестве регламентировано ст. 317.3 УПК РФ.

Образец досудебного соглашения о сотрудничестве утверждён Приказом Генпрокурора РФ № 107 и включает следующие пункты:

• дата и место составления досудебного соглашения;
• сведения о должностном лице прокуратуры, выступающем стороной соглашения;
• личные данные подозреваемого/обвиняемого;
• информация о следователе и адвокате;
• основные реквизиты уголовного дела — дата возбуждения, регистрационный номер, статьи УК РФ и т.д.;
• перечень действий и обязательств, которые должен выполнить подозреваемый/обвиняемый по условиям соглашения (например, добровольно участвовать в следственных действиях, сообщать о месте нахождения разыскиваемого лица, имуществе, добытом преступным путём, о структуре преступной организации, её руководителях и др.).
• перечень смягчающих наказание обстоятельств, которые будут применены при разбирательстве дела, если подозреваемый/обвиняемый выполнит все условия досудебного соглашения.

Досудебное соглашение о сотрудничестве подписывается прокурором, подозреваемым/обвиняемым, его защитником.

Передача дела в суд

После окончания предварительного следствия уголовное дело направляется прокурору для утверждения обвинительного заключения и вынесения представления о соблюдении подозреваемым/обвиняемым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Прокурор рассматривает поступившее уголовное дело в отношении подозреваемого/обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также материалы, подтверждающие соблюдение обвиняемым условий и выполнение обязательств, предусмотренных данным соглашением, утверждает обвинительное заключение и выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу.

Не позднее трёх дней с момента ознакомления обвиняемого и его защитника с представлением прокурор направляет уголовное дело и представление в суд.

Положения гл. 40.1 не применяются, если содействие подозреваемого/обвиняемого следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности.

Если обвиняемый не выполнил свои обязательства по соглашению, или сделал это ненадлежащим образом, не сообщил ничего нового для следствия, кроме подробностей совершённого им преступления, умолчал о важных фактах, предоставил ложную информацию, то прокурор имеет право аннулировать соглашение. Иными словами, виновный, действующий в одиночку, не обладающий оперативно значимой информацией для правоохранительных органов, не интересен следствию с точки зрения заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Уголовное законодательство чётко регламентирует детали подобных взаимоотношений и не допускает фиктивных «сделок».

В отличие от регулируемого гл. 40 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением нормы, включённые в гл. 40.1 УПК РФ, не содержат каких-либо ограничений по заключению досудебного соглашения о сотрудничестве в зависимости от категории (тяжести) совершённого подозреваемым или обвиняемым преступления.

Правовые последствия

При заключении досудебного соглашения о сотрудничестве принятие судебного решения осуществляется в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 317.5 — 317.7 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства суд проверяет по всем ли правилам было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и было ли оно целесообразно. Рассмотрение дела по существу не проводится.

Судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учётом положений ч. ч. 2; 4 ст.

62 УК РФ назначает подсудимому наказание. По усмотрению суда подсудимому, с учётом положений ст. ст. 64; 73; 80.

1 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение или он может быть освобождён от наказания.

Если дело выделено в отдельное производство, то оно должно рассматриваться после того, как прошёл процесс по основному делу относительно всех соучастников, в том числе несовершеннолетних.

В случае установления судом нарушений со стороны обвиняемого относительно заключённого досудебного соглашения о сотрудничестве суд производит рассмотрение дела в общем порядке и назначает наказание по общим правилам.

Таким образом, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве не предназначено для массового применения. «Сделка» с правосудием призвана расширить возможности правоохранительных органов в борьбе, прежде всего, с организованной преступностью, предназначена для эффективного раскрытия и расследования тяжких и особо тяжких преступлений.

Фактически она предоставляет правоохранительным органам возможность привлекать к сотрудничеству со следствием лиц, состоящих в организованных группах и преступных сообществах, на условиях значительного сокращения им срока уголовного наказания и распространения на них мер государственной защиты, предусмотренных законодательством для потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.

В заключение отметим, что в большинстве случаев лица, избравшие такой способ защиты, получают положительный результат.

Однако, при принятии решения о подаче ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве необходимо серьёзно подойти к этому вопросу, взвесить все «за» и «против», в обязательном порядке провести исчерпывающую консультацию с адвокатом, определить варианты дальнейшей защиты, её тактику и стратегию. Как известно, признаваться можно по разному. Необходимо иметь в виду, что любое, закреплённое протоколом следственного действия слово, обязательно будет использовано и оценено судом. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве вовсе не означает, что подозреваемый/обвиняемый должен признавать всё подряд, поскольку зачастую подобная «сделка» используется представителями следствия лишь для выполнения своих задач.

Если Вам требуется адвокат по уголовным делам в Перми и Пермском крае — то Вы точно пришли по адресу. Уголовные дела являются моей ключевой специализацией.

Статья 176 ГПК РФ. Предупреждение свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний

В жизни каждого человека может возникнуть ситуация, когда его вызывают в полицию — как очевидца, свидетеля или правонарушителя, подозреваемого, обвиняемого. Причем иногда без объяснения причин. В наше время вызывают обычно по телефону, реже повесткой. К сожалению, иногда такое посещение полиции для человека заканчивается печально или даже трагично, либо имеет долговременные негативные последствия.

С точки зрения закона Вы можете быть «очевидцем» до возбуждения уголовного дела, и только после становитесь свидетелем. Соответственно только свидетель несет ответственность за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.

Свидетеля об этом обязательно письменно предупреждают под роспись, и разъясняют, что он не обязан давать показания против себя, своих близких родственников или супруга (ст.51 Конституции РФ).

Соответственно, если у Вас статус очевидца, либо Вы даете объяснения по факту административной ответственности, то за возможную ложь уголовная ответственность отсутствует, как и за отказ что-либо рассказывать (исключение заведомо ложный донос ст.306 УК РФ).

В России исторически подозреваемый, обвиняемый и подсудимый ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний не несут вообще. Исключения возможны только в связи с ложным обвинением другого человека в совершении преступления.

В 90-е годы у правоохранительных органов очень сильно была распространена практика, когда человека специально допрашивали как свидетеля, с предупреждением об ответственности за дачу ложных показаний или отказ от дачи показаний.А после использовали эти показания против него же, как доказательства виновности.

Но Конституционный суд посчитал такую практику незаконной (Постановление от 27 июня 2000 года 11-П). Поэтому в настоящее время такой протокол допроса «свидетеля» во всех случаях должен по ходатайству адвоката признаваться недопустимым доказательством и не принимается судом в расчет при вынесении приговора.

Тут хочу сделать важное тактическое адвокатское замечание. Что делать если Вам, как свидетелю или очевидцу в полиции задают вопросы – ответы, на которые, изобличают Вас в совершении какого-либо правонарушения или преступления? Либо это вопросы о третьих лицах, знакомство с которыми может свидетельствовать о Вашем участии в преступной деятельности.

Мой ответ — Вы сразу вправе не отвечать, начинать требовать адвоката, без которого отказываетесь давать показания (объяснения), и вообще с этого момента у Вас появляется право на ложь. Право на ложь – это один из немногих плюсов у обвиняемого в Российском праве.

В США в большинстве штатов если свидетель, или даже обвиняемый согласился давать показания, то он обязан говорить правду под угрозой уголовного наказания.

В России же, как только свидетель на допросе получает изобличающий «вопрос» его статус фактически меняется на статус обвиняемого – это следует, в том числе и из судебной практики и вышеуказанного постановления пленума Конституционного суда РФ. А вот ответственность за ложь и отказ от дачи показаний у обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) по российскому законодательству полностью отсутствует.

Но когда лжете — Вы должны понимать, что Ваши показания могут проверить. Способов проверки много – это тема для отдельной статьи. Один из самых старых и простых способов – детализация Ваших объяснений или показаний, т.е.

очень много конкретных вопросов, которые после повторно задаются другим свидетелям.

Даже Ваши друзья или супруга в случае обмана полиции, навряд ли смогут дать аналогичные, детальные ответы на поставленные вопросы о произошедших ранее событиях, даже после серьезной подготовки.

В связи с этим могу дать несколько важных советов профессионального адвоката:

1. Нет позиции – не давать показания (объяснения).
2. Позиция и показания (объяснения) должны быть сжатыми, чтобы их сложно было оспаривать.
3. Раскрывать позицию, показания в деталях нужно только в суде.

Каждому второму Доверителю/Клиенту услуги по прекращению простых уголовных дел оказываю бесплатно, с оплатой по результату после прекращения уголовного дела! Работаю по всей России, привлекаю местных адвокатов, работу которых контролирую и отвечаю за качество юридической помощи! Также могу вести дело дистанционно: консультирую, обучаю как вести себя в суде по телефону, готовлю проекты документов для подачи в суд и прекращения уголовного дела.

Есть и другие важные секреты защиты которыми нельзя делится — мои ноу-хау. Если Вас, Ваших близких, друзей вызывают для дачи объяснений или на допрос лучше явиться в правоохранительные органы после предварительной подготовки и/или в присутствии высокопрофессионального защитника. Адвокат Александр Владимирович Леонтьев конт.телефон 89031733001

Статья 176. Предупреждение свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний

1. До допроса свидетеля председательствующий устанавливает его личность, разъясняет ему права и обязанности свидетеля и предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. У свидетеля берется подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность. Подписка приобщается к протоколу судебного заседания.

2. Свидетелю, не достигшему возраста шестнадцати лет, председательствующий разъясняет обязанность правдиво рассказать все известное ему по делу, но он не предупреждается об ответственности за неправомерный отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Комментарий к Ст. 176 ГПК РФ

1. Применяя правило ч. 1 ст. 176, нужно обратить внимание на следующее:

а) последовательность процессуальных действий, установленная в них, должна соблюдаться неукоснительно;

б) личность свидетеля устанавливается исходя из документов, удостоверяющих это (например, паспорт, заграничный паспорт, военный билет).

Однако (при отсутствии документов, удостоверяющих личность свидетеля, например, при их утере, уничтожении) допускается установление личности любым иным не противоречащим закону способом (например, путем опроса соседей, односельчан, любых граждан, знающих это лицо).

При установлении личности свидетеля председательствующий должен разъяснить свидетелю его права и обязанности (см. о них коммент. к ст. 70);

в) свидетель должен быть предупрежден судом:

об ответственности по ст. 307 УК за дачу заведомо ложных показаний;

об ответственности по ст. 308 УК за отказ от дачи показаний.

За уклонение от дачи показаний уголовная ответственность не установлена. Однако свидетель предупреждается об ответственности по ст. 168 ГПК (см. коммент. к ст. 168), что отражается в протоколе судебного заседания;

г) суд обязан также разъяснить права свидетеля на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и на получение денежной компенсации в связи с потерей времени: хотя в ст. 176 это и не зафиксировано, но очевидно, что о том, что расходы будут возмещены, свидетель должен знать. Иное противоречило бы общему смыслу как ст. 176, так и ст. 70, 95 (см. коммент. к ним);

д) у свидетеля должна быть отобрана подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность. При этом такая подписка:

составляется по произвольному содержанию, но должна отражать факт самого разъяснения, а также конкретные обязанности (разъясненные свидетелю) и меры его ответственности;

приобщается к протоколу судебного заседания. На подписку (так же как и на протокол) можно приносить замечания (см. коммент. к ст. 231, 232 ГПК).

2. Специфика правил ч. 2 ст. 176 состоит в том, что:

а) они распространяются лишь на случаи допроса свидетелей, не достигших 16-летнего возраста;

б) их следует применять с учетом правил ст. 179 (см. коммент. к ней);

• в) председательствующий:
• обязан разъяснить такому свидетелю правдиво рассказать все известное по делу (не оказывая при этом давления);
• не вправе предупреждать таких свидетелей об ответственности (поскольку они не могут быть привлечены к уголовной ответственности) за отказ от дачи показаний;

не может также предупреждать несовершеннолетнего свидетеля об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Помимо прочего, такое предупреждение могло бы испугать несовершеннолетнего, повлиять на правдивость его показаний.

Альтернативный комментарий к ст.176 ГПК

Статья 176 ГПК РФ разъясняет, как свидетель предупреждается о возможной ответственности при отказе давать показания и в ситуации, если его показания заведомо будут ложными. Данная процедура производится до проведения допроса свидетеля, порядок которого регламентирует статья 177 ГПК РФ. Такая мера обеспечивает правосудие максимально достоверными показаниями.

Сначала суд удостоверяется, что на допрос пойдет именно тот человек, который вызывается как свидетель – об обязательности такой проверки говорит статья 161 ГПК РФ. Личность идентифицируется с помощью вопросов об имени, фамилии, отчестве, адресных данных, роде занятий.

Выясняются родственные связи свидетеля, а также иные сведения, в которых суд видит необходимость. Ответы сверяются с данными официальных документов – паспорта, служебного удостоверения и других. Проверять документы и задавать вопросы могут все участвующие в деле лица и суд.

1. Затем свидетелю объясняют, что его показания в течение всего процесса должны быть полными и правдивыми. За предоставление заведомо ложной информации установлена уголовная ответственность в виде одного из вариантов:
2. ареста продолжительностью до трех месяцев;
3. штрафа, который исчисляется в зависимости от зарплаты сроком до полугода;
4. от 180 до 240 часов обязательных работ;
5. исправительными работами до двух лет;
6. штрафа до 80 тысяч рублей.
7. Если свидетель добровольно признается в ложности своих показаний и дает новые, правдивые показания, вышеупомянутые меры к нему не применяются.

Суд также предупреждает свидетеля о невозможности законно отказаться от дачи показаний. Отказ чреват штрафом, арестом, исправительными или обязательными работами.

Но для свидетеля существует законодательно установленное исключение: без правовых последствий он не дает показания против себя, своего супруга и ближайших родственников. Статья 69 ГПК РФ предусматривает и другие случаи возможного отказа.

В основном, они связаны с профессиональной деятельностью свидетеля.

Предупреждение является обязательным этапом гражданского процесса для всех категорий свидетелей.

Суд проводит его даже при убежденности в абсолютной правдивости показаний конкретного свидетеля, а также в случае юридической грамотности лица.

По концу проведения предупредительной работы свидетеля спрашивают, все ли разъяснения ему понятны. После утвердительного ответа со свидетеля берется подписка, которую подшивают к протоколу заседания.

По особым правилам ведется предупреждение свидетеля, которому нет 16 лет. Такие лица не подлежат уголовному наказания при отказе от показаний и при ложных показаниях.

Поэтому меры ответственности, предусмотренные для достигших 16-летия свидетелей, им не разъясняются.

Суд, как следует из статьи 176 ГПК РФ, лишь старается убедить свидетеля в необходимости правдиво рассказать все, что известно по делу, подбирая методы убеждений в зависимости от личности лица и его возраста.

Ответственность за дачу ложных показаний

В этой статье хотелось бы осветить моменты, которые связаны с показаниями на разных этапах расследования и рассмотрения уголовных дел, начиная с оперативных мероприятий и заканчивая судебными заседаниями, развеять распространенные мифы и ответить на главный вопрос – предусмотрена ли уголовная ответственность за дачу ложных показаний.

Понятие заведомо ложных показаний

В УК РФ содержится статья, её номер 307, в которой вкратце указана ответственность за такое преступление, как дача ложных показаний, но не раскрывается ни само понятие заведомо ложных показаний, ни обстоятельства, при которых эти показания были даны. Единственное уточнение, находящееся в ст.

307 УК РФ, так это то, что в статье рассматриваются показания, данные свидетелем или потерпевшим. И это очень важно, потому что законодательство предусматривает ответственность именно за недостоверные показания, которые дали свидетель или потерпевший.

Для наступления этой ответственности необходимы два признака. Первый: ложность самих показаний, то есть они должны не соответствовать тем фактическим данным, которые имели место и были установлены в ходе следствия и в суде.

Второй: недостоверность должна быть заведомой, а именно лицо, давая такие показания, уже знает о том, что они ложные, а не заблуждается в их достоверности.

Дача показаний

Помимо наличия самих ложных показаний, важный момент состоит в их даче дознавателю, следователю или суду. Поэтому ложными могут быть признаны такие показания, которые оформлены в надлежащем порядке. На стадии предварительного следствия это письменные показания, внесенные в протокол допроса.

Обязательной стадией допроса является письменное уведомление свидетеля или потерпевшего о возможном наступлении уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Допрашиваемый гражданин должен ознакомиться с возможностью наступления такой ответственности и удостоверить это своей подписью.

В судебном заседании ложными могут быть признаны и устные показания, однако и там гражданин подписывает документ об ознакомлении с основаниями и порядком наступления ответственности по уголовному закону.

И только после дачи таких показаний и признания их заведомо ложными возможно привлечь гражданина к уголовной ответственности.

Дача объяснений

Из смысла самой статьи уголовного кодекса под номером 307 следует, что ответственности за сообщение органу дознания, следователю или суду недостоверных показаний подлежит очевидец (свидетель) или потерпевший.

И, как указывалось ранее, свидетель является таковым, когда уже возбуждено уголовное дело, т.е. на определенной стадии судопроизводства по уголовному делу.

Но зачастую, до возбуждения уголовного дела, на стадии доследственной проверки, сотрудниками полиции, органов дознания от граждан отбираются объяснения. Предусмотрена ли в данном случае ответственность за то, что при даче объяснений, гражданин сообщил ложную информацию? Однозначный ответ: нет.

Как бы не был строг дознаватель или оперативный сотрудник, как бы не предупреждал, что следует говорить правду и только правду, а иные пробуют и предупредить об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, никакой уголовной ответственности за дачу ложных объяснений не предусмотрено.

Это же и следует из простой логики. Свидетель допрашивается в рамках уголовного дела. В ходе допроса составляется протокол допроса. Свидетель предупреждается об уголовной ответственности. Нет хоть одной составляющей – нет уголовной ответственности.

Дача показаний следователю

Итак, в ходе производства по уголовному делу на стадии предварительного следствия гражданин может быть допрошен в качестве свидетеля. Опустим порядок вызова для допроса, остановимся на самом допросе, даче показаний, основаниях и механизме их признания заведомо ложными.

Следователь, пригласив гражданина для допроса свидетелем, удостоверяет его личность и уведомляет его о возможной ответственности за преднамеренную ложь при даче показаний. С этого момента у гражданина и возникает обязанность дать исключительно правдивые показания.

Однако, ни дознаватель, ни следователь, ни другое лицо, проводящее допрос, не наделено полномочиями признания показаний заведомо ложными. Как следует из Конституции РФ, только суд устанавливает вину человека в том или ином преступлении.

Так и в данном случае, ответственность за сообщение заведомо ложных показаний наступает лишь после рассмотрения основного уголовного дела в суде, когда в приговоре суд укажет на недостоверность тех или иных свидетельских показаний. Но сам механизм привлечения гражданина, давшего ложные показания, к уголовной ответственности, рассмотрим чуть позже.

Дача показаний в суде

Аналогично и при свидетельских показаниях в суде, гражданин вызывается в суд повесткой, прибывает в назначенные время и место. В ходе допроса суд также удостоверяет личность прибывшего.

В отличие от механизма допроса свидетеля на следствии, в суде свидетель расписывается и подтверждает, что уведомлен об уголовной ответственности за достоверность тех сведений, которые сообщит суду. Причем он делает это не в протоколе допроса. а в специальном бланке, подшиваемом впоследствии к материалам дела.

Существенно отличается и сам допрос. Если при допросе следователем последний сам задает вопросы и записывает показания, то в суде вопросы задает как сам судья, так и стороны, пытающиеся тем или иным способом склонить свидетеля дать показания, выгодные им.

Именно в суде наиболее часты случаи полного, а также частичного отказа свидетеля от ранее данных показаний. Однако число отказов или изменений свидетельских показаний несоизмеримо больше лиц, привлеченных за это к ответственности. Почему это происходит рассмотрим далее.

Механизм привлечения к ответственности за лжесвидетельство

Механизм привлечения за сообщение заведомо ложных показаний довольно непростой. Уголовное дело, в ходе которого были даны указанные показаний окончено, суд вынес приговор, в котором указал, что сведения, полученные от тех или иных лиц, допрошенных в качестве свидетеля, полностью или частично не соответствуют установленным фактам и обстоятельствам.

Однако это не служит немедленным наказанием для лжесвидетеля. Данный приговор сначала должен пройти стадию апелляции, довольно длинную по времени и лишь только после вступления его в законную силу, у органов следствия наступает возможность привлечения бывшего свидетеля к уголовной ответственности.

Первый этап: приговор направляется в подразделение Следственного комитета для проведения доследственной проверки. Обычно на этом этапе следователи отказывают в возбуждении уголовного дела в более половины случаев. Это происходит потому, что, помимо недостоверности, необходимо наличие такого признака, как заведомая ложь.

То есть свидетель, давая какие-то показания, уже заведомо знает, что они ложные, а не заблуждается относительно их достоверности. Не наступит ответственность в том случае, когда свидетель дал показания, будучи уверен в их достоверности, но впоследствии оказалось, что он неверно оценил происходящее и сделал неверные выводы.

Наглядный пример был показан в фильме «Место встречи изменить нельзя», когда свидетель неверно сообщил о времени наблюдения предполагаемого преступника, ориентируясь на трансляцию футбольного матча. Он справедливо заблуждался.

Бывают случаи, когда следователь умышленно или нечаянно исказил показания гражданина в протоколе допроса, а свидетель, доверяя профессионализму следователя, подписал документ, не читая. В этом случае также отсутствует уголовная ответственность.

И лишь только в том случае, когда следствие докажет, что в ходе допроса гражданин, являвшийся свидетелем или потерпевшим дал ложные показания, о недостоверности которых он знал заранее и желал их сообщить, чтобы ввести органы следствия или суд в заблуждение, может наступить предусмотренная уголовным кодексом уголовная ответственность. Цель в данном случае значения не имеет, это может быть и желание облегчить вину обвиняемого, исказить свою роль в происходящем, желание привлечь к ответственности другое лицо и пр.

Наступление последствий за обман следствия и суда

Мера уголовной ответственности за совершение указанного преступления, а именно за сообщение заведомо ложных показаний весьма дифференцирована и зависит от последствий этих преступных действий.

Если указанные сведения сообщены при производстве по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести, то виновный скорее всего отделается штрафом, ну или исправительными работами.

А вот уже за недостоверные показания, данные в ходе предварительного следствия или судебного заседания по делу о тяжком или особо тяжком преступлении, наказание предусматривает, помимо работ, ставшими уже принудительными, и лишение свободы, причем срок может составлять 5 лет.

Однако, наряду с наступлением ответственности по уголовному законодательству, в законе предусмотрена и возможность свидетелю избежать ее. В ст. 307 УК РФ указывается, что гражданин может быть освобожден от ответственности, если он, до провозглашения приговора, добровольно и самостоятельно заявит о недостоверности своих показаний.

В окончании статьи хочется сделать вывод: показания показаниям рознь, в том числе и их достоверность. Если же, по какой-то причине, человек не готов сообщить реальные и правдивые сведения или же ему необходимо о чем-то умолчать, не нужно полагаться на чьи-либо советы, мнения или брать пример с героев телесериалов.

Необходимо сделать простой шаг: обратиться к профессионалу, а именно адвокату по уголовным делам, желательно с опытом работы в следственных органах, который обязательно даст нужный и полезный совет и поможет в самом сложном случае и не допустит наступления тяжелых последствий. Последний резонансный случай, когда свидетели понесли наказание, ДТП с актером М.

Ефремовым. Тогда защита, с целью помощи избежать уголовной ответственности, привела в суд лиц, которые в один голос утверждали, что подсудимый не находился за рулем. Суд в приговоре указал, что показания свидетелей защиты противоречат установленным по делу фактам.

После этого уже сотрудники следственного комитета возбудили уголовное дело и указанные граждане были привлечены к ответственности.

К другим материалам

Отказ от дачи показаний: к чему он может привести

«Если хотите отказаться от показаний – ссылайтесь на статью 51 Конституции РФ». Путем анализа ст.

51 Конституции РФ можно сделать вывод, что в указанной статье речь идет о праве гражданина на отказ от дачи показаний только в части признания им своей вины в инкриминируемом преступлении или в части изобличения его близких.

Следовательно, лицо вправе не сообщать лишьте сведения, сообщение которых может повлечь привлечение его к ответственности, либо привлечение к ответственности его близких родственников, , а не хранить общее молчание.

К чему же ведет отказ допрашиваемого от дачи показаний со ссылкой на ст.51 Конституции РФ? Фактически гражданин дает понять, что он или его близкие совершили то или иное преступление, но говорить о нем он не желает. Поэтому опытные уголовные адвокаты советуют не ссылаться в протоколах допросов на указанную статью: на практике это может трактоваться как косвенное признание своей вины.

Можете отказаться от дачи показаний, но сослаться на п.2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ: эти положения закрепляют право подозреваемого и обвиняемого ничего не сообщать следствию относительно имеющихся в отношении них подозрений или обвинений. Тогда такой отказ будет воспринят правильно, а не как косвенное признание своей вины.

При этом стоит быть готовыми к тому, что следователь или дознаватель будут настаивать на том, чтобы Вы объяснили свой отказ, сославшись на ст.

51 Конституции РФ; в этом случае можно напомнить следователю, что показания даёте Вы, пользуясь предоставленными Вам законом правами, при этом Вы, не являясь юристом, не обязаны знать номера статей законов.

«Отказаться от дачи показаний могут любые допрашиваемые лица».

Конечно, это касается не всех: так, например, свидетели и потерпевшие показания давать обязаны, а за отказ от дачи показаний этих лиц можно привлечь к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ. Однако здесь действует оговорка: субъекту не грозит данная статья, если он отказывается свидетельствовать против самого себя или своих близких.

Таким образом, свидетель и потерпевший при даче показаний могут пользоваться ст. 51 Конституции РФ только в отношении тех сведений, которые могут повлечь привлечение их к уголовной ответственности.

К примеру, отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний относительно фамилии, имени и отчества, иных персональных данных, также отказ дать показания относительно обстоятельств совершённого преступления другим лицом, не являющимся близким родственником допрашиваемого, повлечёт привлечение его к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ.

С другой стороны, если свидетель все же пожелает давать показания, ему следует быть особенно внимательным: нередки случаи, когда в последующем его статус меняется на подозреваемого или обвиняемого.

Такая «уловка» ранее часто использовалась следователями, чтобы получить от граждан нужную информацию для дальнейшего ведения расследования.

Между тем Конституционный Суд РФ разъяснил, что независимо от формального статуса участника процесса, в случае привлечения лица к уголовной ответственности впоследствии, он вправе отказаться от дачи показаний, за что его к ответственности по ст. 308 УК РФ привлечь нельзя.

«Отказ от показаний усложнит работу следствия и позволит оказаться подозреваемому (обвиняемому) в более выигрышном положении».

В данном случае все зависит от ситуации.

Отказ от дачи показаний можно использовать, если подозреваемый или обвиняемый не успел тщательно продумать стратегию защиты, сомневается насчет того, может ли ему навредить та или иная информация, не знает, какие доказательства собраны следствием против него Между тем, отказ от дачи показаний лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, это по существу и отказ от своей защиты, отказ от опровержения обвинения или подозрения и отказ от предоставления своей версии событий.

Для следственных органов же отказ от дачи показаний – это, скорее плюс, поскольку если показаний нет, то и опровергать изложенные в них фактыне нужно, да и сама позиция защиты в деле отсутствуют. А это, в свою очередь, позволяет направлять ход следствия в обвинительное русло. Однако это утверждение справедливо, если других доказательств в деле достаточно.

К примеру, представим ситуацию, в которой в отношении Вас подано заявление о совершении преступления, например, об умышленном причинении телесных повреждений. После получения заявления, сотрудник полиции вызовет Вас для получения объяснения.

Если Вы откажетесь от дачи объяснений, то при наличии объяснений заявителя и справки о тяжести телесных повреждений в отношении Вас наверняка будет решаться вопрос о возбуждении уголовного дела, и решён он будет положительно.

Однако, если бы Вы в подобной ситуации дали объяснение о своей непричастности, например, сообщили о наличии алиби, то, возможно, дело в отношении Вас бы даже не возбудили.

Поэтому, советуем во всех случаях, когда Вы не совершали противоправных деяний, дать показания, хотя бы коротко.

Статьей 51 Конституции РФ следует пользоваться лишь в случаях, когда:

• Вы понимаете, что привлечение Вас к ответственности не беспочвенно и имеет основания;
• Когда нет определенности в позиции по делу (например, Вы не определились, стоит ли признавать вину, чтобы нацелиться на смягчение наказания, либо следует побороться за оправдательный приговор);
• Когда Вы не доверяете следствию и нацелены на то, чтобы воспользоваться своими правами и опровергнуть обвинение в стадии судебного рассмотрения уголовного дела (данное основание наиболее актуально по общественно-значимым уголовным делам, в которых затронуты интересы государства, политических или финансовых элит).
• Вы не хотите, чтобы Ваша позиция и версия событий стали известны до судебного рассмотрения дела, чтобы следствие не дополнило материалы дела доказательствами, опровергающими Вашу позицию (в подобной ситуации следует всегда учитывать риск возвращения уголовного дела судом прокурору на основании ст. 238 УПК РФ).

«Нанимать адвоката, чтобы отказаться от дачи показаний, не нужно».

Даже если вы собрались молчать на допросе, это не значит, что защитник не нужен. Уголовный адвокат может разъяснить подозреваемому или обвиняемому его права, поможет выяснить, целесообразно ли в конкретном случае хранить молчание, проверит правильность составления протокола допроса и проследит за тем, чтобы на его доверителя не оказывалось ни психологическое, ни физическое давление.

Помните, что даже свидетель может явиться к следователю с адвокатом — никто не может лишить его этого права.

Следует также учитывать, что на стадии так называемой доследственной проверки и на стадии предварительного расследования, особенно по уголовным делам в сфере экономики, оперативных сотрудников и следователей не редко не устраивает отказ опрашиваемого или допрашиваемого от дачи объяснений или показаний.

В этих случаях на Вас могут оказать давление в целях получить нужные сведения, используются угрозы привлечением к уголовной ответственности или применением мер процессуального принуждения (задержанием, заключением под стражу).

Довольно популярным способом ведения допроса при отказе допрашиваемого от дачи показаний является постановка следователем вопросов даже после отказа отвечать; в подобных в протокол после отказа от дачи показаний все равно заносятся вопросы следователя. При этом следует не теряться и после каждого вопроса повторять одну фразу: «От дачи показаний отказываюсь». Ценность подобного протокола допроса для защиты велика, так как через поставленные следствием вопросы можно узнать ход расследования, те обстоятельства, которые интересуют следствие.

Свидетельские показания в гражданском процессе. Права и обязанности свидетеля. Свидетельский иммунитет

Юридическая консультация . Права и обязанности свидетеля в уголовном судопроизводстве осуществляются в соответствии со статьей 56 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.
2. Вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, установленном статьями 187 — 191 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:1) судья, присяжный заседатель — об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;

2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого — об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием;

3) адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи;4) священнослужитель — об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;

5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.

7) ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных частью третьей статьи 11 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

3) разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Свидетельские показания в гражданском процессе. Права и обязанности свидетеля. Свидетельский иммунитет

Таким образом, нет никаких препятствий для свидетеля, которого сопровождает его собственный адвокат, особенно в тех случаях, когда он может раскрыть что-то, что причиняет ему вред, потому что в этой ситуации профессионал сможет вести, когда он не отвечает.

И последнее, но не менее важное: вы должны рассказать правду обо всем, что вы видели и слышали. Любой, кто имеет непосредственное знание фактов, важных для процесса, то есть засвидетельствовал преступление или знает что-то, имеющее отношение к открытию истины, может быть призван участвовать в качестве свидетеля.

Согласно части 1 статьи 69 ГПК свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Показания свидетелей — это сведения, сообщенные лицами, которым известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела.

Свидетельские показания являются доказательствами по делу. Однако не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Свидетели могут быть, в некотором смысле, косвенными жертвами, поскольку свидетельство о преступлении или ситуации насилия могут оказать негативное влияние на уровень эмоционального благополучия.

В принципе, любой, кто выдвинут в качестве свидетеля, обязан давать показания, за исключением близких родственников обвиняемого, которые могут отказывать в даче показаний, и лиц, охваченных профессиональной тайной, таких как журналисты, врачи и адвокаты, за В некоторых случаях может быть приказано давать показания, когда преступление является серьезным, и их показания необходимы для открытия истины.

От лиц, участвующих в деле, свидетель отличается тем, что не имеет юридической заинтересованности в исходе дела. Заинтересованность в исходе дела может вытекать из отношений товарищества с одной из сторон, родственных отношений, симпатий и антипатий, связей по работе. Именно поэтому в обязанность суда входит установление отношения свидетеля к лицам, участвующим в деле.

Свидетель обязан представлять себя всякий раз, когда он призван в назначенный день и время, соблюдать предписания, данные ему о том, как давать показания и честно отвечать на задаваемые ему вопросы, иначе он может быть обвиненным в совершении преступления лжи свидетельских показаний.

Для целей уведомлений свидетель не обязан указывать адрес своего места жительства и может выбрать указать место работы или другое место жительства, чтобы другие участники процесса не знали, где он живет.

Свидетель может сопровождаться адвокатом всякий раз, когда он должен давать показания.

Адвокат свидетеля может сообщить ему, когда он сочтет это необходимым, о правах, которые у него есть, но он не может вмешаться в расследование.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства.

Возрастных ограничений для свидетелей не установлено, но введены некоторые процессуальные особенности для допроса несовершеннолетних свидетелей.

На суде свидетель не может присутствовать на слушании, прежде чем давать показания, поэтому он должен подождать в пространстве, предназначенном для свидетелей, и войти в комнату только в это время. Чтобы узнать больше о пропуске пробной версии, нажмите здесь.

Ответчик может быть исключен из зала суда во время представления показаний свидетелем, в частности потерпевшего, если суд, например, считает, что его присутствие может препятствовать ей говорить правду или что ей меньше 16 лет И есть основания полагать, что его слушание в присутствии обвиняемого может нанести ему серьезный вред.

К основным обязанностям свидетеля в соответствии со статьёй 70 ГПК относятся: явка в суд в назначенное время и дача правдивых показаний. Обязанность явиться в суд возникает с момента получения соответствующего вызова, исходящего от суда.

За дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность. Об этом свидетель предупреждается судом.

В случае серьезной болезни или обращения иностранца к свидетелю, который может помешать ему быть судимым, следователь может рассмотреть его на этапе расследования или расследования, с тем чтобы его показания могли, При необходимости, принимать во внимание в ходе судебного разбирательства.

В дополнение к судье, в этом расследовании участвуют прокурор, обвиняемый и его защитник, а также адвокаты помощника и гражданских лиц. Этот оператор называется операциями для будущей памяти, поскольку он предназначен для использования в качестве доказательства в суждении, записывается.

Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда.

Свидетель имеет право на возмещение понесенных им расходов, связанных с вызовом в суд и потерей времени. Свидетель имеет право давать показания на своем родном языке, пользоваться при даче показаний письменными заметками.

Свидетель имеет право получить компенсацию за свое участие в разбирательстве, в частности, понесенные расходы. Чтобы узнать больше о праве на возмещение расходов, нажмите здесь.

Меры по защите свидетелей могут применяться в тех случаях, когда их жизнь, физическая или психическая неприкосновенность, свобода или активы материально высокого значения находятся под угрозой их вклада в доказательства преступления.

Эти меры могут также охватывать родственников свидетелей и других близких им лиц.

Свидетели, которые считаются особо уязвимыми, могут воспользоваться набором мер по защите их от риска виктимизации или запугивания. Письмо Его Превосходительства министра юстиции было направлено в адвокатуру с набором из 11 пунктов отражения 11«краткосрочных хирургических вмешательств», по которым большинство членов Комиссии по законодательству, положение.

Свидетельский иммунитет — это право, привилегия, освобождающая свидетеля от обязанности давать показания по делу. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:

Представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанности представителя или защитника;

Текущая система, не являющаяся примером скорости, также не является блокирующим фактором. Мера кажется сочувствующей, но имеет или может иметь на последующих этапах порочные эффекты. Самообслуживание через банкомат возможно только с предварительного акта секретаря, если только одна учетная запись не была ранее установлена.

Это бесполезно с точки зрения толерантности и утопии, хотя такое предвидение может быть будущей реальностью. Это утопично, потому что у многих юристов нет компьютера, и, возможно, многие другие не работают лично с использованием компьютеризированных средств. И это не похоже на меру, которая ускорит осуществление правосудия.