Что нужно для предъявления доказательств в конституционный суд о фактах фальсификации уд

Как грамотно собрать доказательства о фальсификации УД для предъявления в Конституционный суд

Подача недостоверных исправительных документов в государственной организации — это серьезное нарушение, которое может привести к серьезным последствиям. Фальсификация УД может быть подделкой или нарушением законов о переводах. Если вы получили от административного органа ответ о несоответствующем исходе дела, предусмотрена возможность предъявления доказательств о фальсификации УД в Конституционный суд.

Ваше действие должно быть в соответствии с законодательством. Полученные документы о фальсификации УД, а также подлоги, могут быть использованы в качестве доказательств в делах гражданского или административного права. Важными вопросами являются: какие доказательства нужны для привлечения лиц, нарушивших право на подлинные документы? Какие правила и полезную практику нужно знать?

Получение доказательств нарушения закона требует особого внимания и подготовки. Для этого можно отправлять заявки на консультацию, показания документов и комментариев, получить помощь платных юристов или близких обследователей. В таком случае, рекомендуется в первую очередь обратиться в специализированную консультацию по доказательной практике. Чаще всего, они оказывают помощь гражданам, которые сталкиваются с нарушением законов. Помимо этого, можно подготовить жалобу на действия должностных лиц. В этом случае жалоба должна быть представлена в соответствующий орган.

В итоге, подготовка и предъявление доказательств о фальсификации УД в Конституционный суд — это серьезный вид действий, которые необходимо совершать в соответствии с законом. В случае нарушения права на подлинные документы, граждане имеют право на полноценное жалобное процедуру и на привлечение нарушителей к правовой ответственности.

Подготовка к предъявлению доказательств

Вопрос предъявления доказательств о фальсификации УД в Конституционный суд является сложным и требует тщательной подготовки. Подача заявки на привлечение ответственных лиц за подлог является обязательным правилом, которое предусмотрено законом.

Для получения доказательных документов необходимо подать заявление в государственную организацию, которая занимается расследованием нарушений административного законодательства. Полученные показания, а также документы, полученные в результате действия органа, могут стать полезной помощью в деле.

Если близкий Вам человек стал жертвой подделки документов, необходимо обратиться в правоохранительные органы и подать жалобу на нарушения. Органы рассмотрят жалобу и принесут нужное решение по данному делу.

По вопросам, возникшим в ходе подготовки к подаче доказательств, можно обратиться за консультациями к специалистам адвокатской практики Петербурга. Также имеется возможность получения платных услуг, чтобы более качественно подготовиться к получению доказательств.

Недостоверные показания, нарушения процедуры действия органа, а также отсутствие качественной подготовки ведут к невыигрышному исходу дела. Важно помнить об обязательных документах, которые должны быть предъявлены в суд.

• Исправительный документ, подтверждающий вину ответственных.
• Подтверждения видов деятельности, которые связаны с недостоверными документами.
• Ответ подозреваемых на предъявленные им вопросы.
• Заключение эксперта на подлинность документов.

Данные документы являются обязательными при предъявлении доказательств в суд. Ваше право – добиваться истины и бороться против подделок документов.

Обзор документов

Для подготовки к предъявлению доказательств о фальсификации УД в Конституционный суд вам могут понадобиться различные документы. Не стоит стесняться обращаться за помощью к юристам или правозащитным организациям.

Если вы получили ответ на жалобу о недостоверных УД, в данном документе может содержаться полезная информация, такая как вид действия, которое предпринимается по заявке, комментарии по делу и ваше право на обжалование решения органа государственной власти.

Обязательными документами в вашем дела о фальсификации могут быть показания свидетелей, протоколы исправительных действий, заявления и обращения к органам власти. Подача заявки на привлечение к ответственности за подлог и фальсификацию также предусмотрена законом.

Если у вас возникают вопросы по делу, не стесняйтесь обратиться к юристам или правовым консультантам для получения полезной информации. Важно помнить, что платные услуги также могут быть полезны, если вам нужна консультация специалиста.

• Проверяйте полученные документы на наличие нарушений правил оформления.
• Изучайте решения судов по аналогичным делам. Практика в этих вопросах может быть полезной.
• Не забывайте о возможности привлечения к ответственности за подделки УД. Наказания за такие действия предусмотрены законодательством.

Выявление фактов нарушений

Подготовка к предъявлению доказательств о фальсификации УД в Конституционный суд требует выявления фактов нарушений в данном деле.

По законом предусмотрена возможность подачи жалобы в органы государственной власти и правоохранительные органы в случае подозрений в подделке или подлоге документов.

Практика показывает, что полученные показания или документы могут быть недостоверными. Поэтому необходимо собрать доказательную базу для предъявления в суд.

Для выявления нарушений в данном делу можно отправлять платные заявки с вопросами, комментарии и требованиями о полезную информацию, а также обращаться за помощью к близкому лицу или юристу.

При нарушении правил и законов петербурга, согласно правилам, привлекаются меры административного наказания, обязательные документы и ответ на предъявленную жалобу.

• Важно получить документы, свидетельствующие о нарушениях правил.
• Разыскать свидетелей и получить от них показания.
• Исследовать полученные документы на наличие указанных недостоверных фактов или нарушений правил.

Для обнаружения подделок и подлогов документов можно использовать экспертную помощь.

Какие действия следует предпринять в случае выявления нарушений, будет определено после проведения необходимых процедур и анализа полученных данных. Если есть достаточные основания для предъявления дела в Конституционный суд, было бы полезным обратиться к гражданскому адвокату для предъявления доказательств в суде.

Как подготовиться к предъявлению доказательств о фальсификации УД в Конституционный суд: Подбор адвоката и подготовка к процессу

Если вы столкнулись с нарушением Вашего права государственной службы, подача жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации может быть единственным возможным способом найти ответ. Для предъявления жалобы необходимо иметь доказательную базу. В том числе доказательства на фальсификацию удостоверяющих документов (УД). Данные доказательства могут использоваться для того, чтобы оспорить совершенное над вами недостоверное действие, а также привлечения виновных лиц к наказаниям.

Подбирать адвоката необходимо учитывая близость к месту, где было совершено нарушение и практику адвоката в конкретной области. Кроме того, необходимо обращать внимание на платные услуги и отзывы клиентов, которые получили помощь этим юристом в деле. Какие вопросы задавать и какие комментарии слушать, чтобы найти нужного адвоката вы найдете на специальных ресурсах в интернете.

Предъявление доказательств о фальсификации УД описывается законом и требует определенного подхода. Информация, полученная из документа, который был выдан враждебным лицом, могла оказаться измененной или поддельной.Для подтверждения подделки необходимо иметь подробные показания со всеми деталями. Например, доказательства при помощи экспертизы накладок и штампов на документах, а также виды доказательств в зависимости от специфики дела.

Для подготовки заявления и судебного процесса необходимо собрать информацию о действиях, нарушении которых было зафиксировано, отметить обязательные требования закона, сопровождать доказательства и ссылки на законы. Подготовка подобного рода дел требует всесторонней подготовки и знаний материала. Исправительный труд за фальсификацию документа может составлять не менее двух лет, что указывает на постановке виновного лица на ответственность.

Существующая практика подготовки заявлений предусмотрена административным правом, что означает, что практически все вопросы, связанные с подготовкой заявления, решаются адвокатом. Это включает в себя подбор доказательств на фальсификацию, необходимые для предъявления, а также получение всех необходимых документов и их отправку.

Для помощи в подготовке заявки, оформлении документов и дополнительных вопросов вы можете получить консультацию в полезной информационной базе и у специализированных адвокатов, которые могут ответить на ваши вопросы. Обращение в суд за предъявлением доказательств о фальсификации удостоверяющих документов является ответственным делом, поэтому необходимы подготовка и подбор адвоката, имеющего опыт работы в подобных случаях.

Подделки документов и правила их предъявления в государственной сфере

Вопросы и ответы по предъявлению доказательств о фальсификации УД в Конституционный суд

• Какие доказательства можно привести в суд в случае фальсификации УД?
  • Документы и записи свидетелей, подтверждающие факты подделки
  • Экспертные заключения
  • Фотографии и видео
  • Другие доказательства, которые могут подтвердить факт подделки
  • Через представление соответствующих документов и материалов в Конституционный суд в рамках консультаций по делу или по исходе рассмотрения дела
  • При подаче жалобы или заявления о нарушении прав в Конституционный суд
  • Привлечение к уголовной ответственности за подделку документов
  • Штраф за предъявление недостоверных доказательств
  • Другие виды наказаний, предусмотренных законодательством

  Полезные комментарии

  • Представление искаженных фактов и подделка документов в гражданском обществе карается законом
  • В Конституционный суд необходимо представлять только достоверные показания и доказательства
  • При подозрении на подделки документов необходимо незамедлительно обращаться в правоохранительные органы
  • При представлении доказательств о фальсификации УД необходимо следовать обязательным правилам и требованиям, предусмотренным законодательством и практикой Конституционного суда

  Поиск опытного адвоката

  При подготовке к предъявлению доказательств о фальсификации УД в Конституционный суд обязательным правилом является наличие опытного адвоката, знакомого с законом и правилами подачи доказательных материалов.

  Если вы получили обвинение в подлоге в административном или гражданском деле, либо были привлечены к действию наказания за нарушением правил обращения с государственной документацией или за недостоверность полученных документов, то в вашем случае правильный выбор адвоката является ключевым фактором.

  Платные услуги для подготовки доказательств в этом деле могут быть очень полезны, однако, по закону, каждый гражданин имеет право на консультацию и помощь органа АПК.

  Заявку на получение права на консультацию и помощь можно оставить в близком к вам государственном органе. Если вы получили жалобу о нарушении правил обращения с документами и вам пришло уведомление о предъявлении доказательств о подделке УД, то вам необходимо отправлять доказательную информацию на официальный адрес Конституционного Суда в Петербурге.

  Для того, чтобы найти опытного адвоката, который знает, какие доказательства необходимы для успешного исхода дела, можно использовать любые доступные вам средства, такие как поиск на интернет-ресурсах, обращение к коллегам, родственникам или знакомым.

  Перед выбором адвоката обязательно нужно узнать о его опыте, практике, оценить комментарии и отзывы клиентов, которые обращались к нему в подобных делах.

  Помните, что предъявление доказательств о подделках и фальсификациях УД — сложный вопрос и требует грамотной предварительной подготовки.

  Составление плана действий

  Если у вас есть доказательства фальсификации УД и вы готовы предъявить их в Конституционный суд, важно составить план действий. Данное действие поможет вам быть готовым к возможным исправительным наказаниям, привлечениям к делу близких лиц и другим вопросам.

  Сначала необходимо получить информацию о правилах и обязательных действиях при предъявлении доказательной базы в Конституционный суд. Ваше право получить консультацию в специально уполномоченных органах государственной помощи.

  Рекомендуется изучить практику предъявления доказательств в подобных делах, а также прочитать комментарии к законом об изменении платных действий органов составления документов. Важно понимать, какие виды доказательств будут полезны в вашем дела и как их предоставить.

  По завершении изучения информации, необходимо подать заявление в Конституционный суд о недостоверных показаниях и подделках в документе. Для этого необходимо приложить доказательную базу, полученную в ходе расследования данного дела.

  В процессе подачи жалобы нарушением было подготовлено заявление, в котором отмечены статистические данные и примеры недостоверных показаний. В приложении к заявлению следует отправить полученные доказательства и комментарии к ним.

  Не забудьте, что подача жалобы предусмотрена законом и вы имеете право на помощь специализированных органов. Составление плана действий поможет вам быть готовым к любым исправительным наказаниям или привлечениям к делу близких лиц.

  Подготовка доказательств и их проверка

  Для успешного предъявления доказательств о фальсификации УД в Конституционный суд необходимо внимательно подготовиться к делу. Одним из важнейших этапов является сбор доказательств.

  Для этого может быть подана заявка о предоставлении документов, достоверность которых необходимо доказать. Необходимо проверить наличие подделок, недостоверных сведений или переводов в данных документах. Помощь в данном вопросе может оказать административный орган, который по правилам, предусмотренным законом, обязан предоставить необходимые документы.

  Важно помнить, что полученные доказательства должны быть проверены на их подлинность. Для этого можно предъявить право на нотариальное заверение подлинности документа, полученного в виде копии. Нотариус выдает соответствующее свидетельство о подлинности копии документа.

  Если вы подаете заявление о нарушении ваших гражданских прав, можно обратиться за помощью к юристам. Они окажут помощь в подготовке иска, петиции или жалобы на действие должностных лиц, которые допустили нарушение в ваших правах.

  Также важно знать, что привлечение к ответственности за подлог или недостоверную информацию в документах может иметь серьезные последствия в виде наказания в соответствии с законодательством Российской Федерации. Поэтому необходимо внимательно проверять полученные доказательства на их достоверность.

  Полезной практикой является ознакомление с комментариями юридических экспертов и опытом подобных дел в суде. Также можно обратиться за консультацией к близким людям, которые имели опыт ведения подобных дел.

  При подаче доказательств необходимо соблюдать правило доказательной нагрузки — доказательства должны быть относимы к вопросам, поставленным в дело, содержательными, а их значение необходимо строить на реально полученных и проверенных фактах.

  Информация, полученная в результате проверки доказательств, может оказаться ключевой в исходе дела о нарушении государственной власти или прав граждан. Поэтому проверка достоверности документов — обязательный этап для эффективной защиты своих прав в суде.

  Предъявление доказательств и разрешение вопроса

  В случае возникновения вопросов о фальсификации УД в Конституционный Суд, гражданам предусмотрено право на предъявление доказательств недостоверных данных. При этом необходимо учитывать обязательные правила подачи заявления и получения доказательной помощи.

  В зависимости от вида дела и характера нарушения закона, могут потребоваться показания свидетелей, специалистов или полученных документов. Какие доказательства необходимы, можно уточнить в Конституционном Суде или при консультации юриста.

  Подача заявки должна соответствовать установленным правилам и подтверждать факты нарушений закона. Важно соблюдать сроки, указанные в АПК, и не допускать нарушения процессуальных правил, чтобы не лишить себя полезной доказательной информации.

  • В процессе дела можно привлечь как гражданских, так и административных ответчиков, которые должны дать разъяснения по этому вопросу.
  • Полученные показания и документы, а также исправительные действия органов государственной власти исходе рассмотрения дела признаются доказательными.

  В случае подтверждения факта подделки УД гражданин может подать жалобу на лиц, которые допустили нарушение закона. Они могут быть привлечены к наказанию в соответствии с действующим законодательством.

  Разрешение вопроса фальсификации УД в Конституционном Суде является важным развитием практики правовой защиты гражданских прав в России. Ваше право на предъявление доказательств и получение ответа по вопросам подделки УД должно быть своевременно и полностью соблюдено и уважено.

  Техническая сторона предъявления доказательств

  Предъявление доказательств о фальсификации УД в Конституционный суд является вашим правом. Для того чтобы эффективно защитить ваше право, необходимо учитывать ряд обязательных действий и правил, предусмотренных законом.

  В первую очередь, необходимо получить доказательную базу в виде документов, показаний и других материалов, близких к делу. Полученные доказательства должны быть обязательно проверены на их достоверность и надежность. В случае обнаружения подделки, эти доказательства не могут быть предъявлены в суд в качестве доказательной базы.

  Далее, необходимо подготовить заявление или заявку на предъявление доказательств в Конституционный суд. В заявлении необходимо привести все доказательства, подтверждающие нарушение вашего права. Для того чтобы заявление было допущено к рассмотрению, необходимо соблюдать определенные правила по форме и содержанию заявления.

  Подача заявления возможна через гражданский орган, ответственный за дела данной категории, либо направление заявки непосредственно в Конституционный суд. Привлечение к делу других лиц по данной проблеме не является обязательным, однако их помощь может быть полезной в процессе сбора доказательств и их предъявления.

  Также необходимо учитывать ряд обязательных правил и норм, которые предусмотрены законом. В случае нарушения этих правил, суд может отклонить ваше заявление или принять решение в непользу вашего дела. Поэтому перед отправлением документов необходима консультация специалиста и изучение практики и комментариев по данному вопросу.

  В итоге, важно своевременно подготовить доказательства, учитывая все законодательные требования и правила, чтобы достичь положительного исхода дела и наказания за подлог.

  Анализ участников процесса

  Кто может быть участником процесса

  • Гражданские лица, чьи права и свободы были нарушены
  • Органы государственной власти и местного самоуправления, совершившие нарушение закона

  Действие каждого участника

  • Подача заявления о нарушении прав и свобод
  • Предъявление доказательств о наличии фальсифицированных УД
  • Получение консультации по вопросам права и практике привлечения к ответственности за подделки

  Какие права предусмотрены законом

  • Право на жалобу в соответствующие государственные органы
  • Право на получение документов и показаний от близких и свидетелей
  • Право на привлечение к ответственности за подделки и недостоверные показания
  • Обязательные действия органов по отправлению дела в суд и рассмотрению вопросов о привлечении к ответственности

  Роль исправительного учреждения

  • Предоставление полезной информации о лицах, отбывающих наказание, связанных с фальсификацией УД
  • Предъявление доказательной информации о подлоге и нарушениях закона

  Платные услуги

  • Получение консультации и помощи в подаче заявки в государственные органы
  • Получение письменных комментарий по исходу дела

  Ожидание решения судьи

  Подготовка доказательной базы в случае предъявления фальсификации УД — это очень важный и ответственный вид действий. Какие документы требуются от Вас в данном случае? Необходимо собрать все полученные Вами документы, такие как удостоверение личности, документы об образовании, трудовую книжку, документы об имуществе и др. Также Вы можете обратиться за помощью к гражданскому органу.

  В случае привлечения к исправительным наказаниям за подлог, Вы обязательно должны отправлять жалобу на решение административного органа, который вынес это решение. По закону данное действие предусмотрено как обязательное.

  Если у Вас возникают вопросы в ходе дела, то Вы можете обратиться за консультацией к близкому Вам адвокату.

  По итогу рассмотрения дела судья примет решение. В случае вынесения решения в Вашу пользу, можно подачу доказательств о фальсификации УД учитывать. Если же решение не в Вашу пользу, то можно оспорить его в АПК. Однако стоит учитывать, что практика не всегда подтверждает правильность данного действия.

  Показания и комментарии органов государственной власти могут быть полезны при подготовке доказательной базы, которая будет использована в деле о недостоверных заявлениях. Также стоит учитывать, что получение полезной информации может быть связано с платными услугами, которые Вам придется оплатить.

  Фальсификация доказательств и результатов ОРД как специальный вид превышения должностных полномочий

  

  Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. К недопустимым доказательствам относятся:

  — показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ);

  — показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ);

  — иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ (п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК).

  Наконец, как указано в ст. 89 УПК РФ, «в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом».

  При этом органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается фальсифицировать результаты оперативно-розыскной деятельности» (п. 8 ст. 5 Федерального закона от 12.08.1995 № 144 -ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» 1 ).

  В пункте 16 постановления от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» 2 Пленум Верховного Суда РФ обращает внимание судов на необходимость выполнения конституционного положения о том, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ), а также требований ст. 75 УПК РФ.

  СПЕЦИАЛЬНАЯ И ОБЩАЯ НОРМЫ УК РФ

  Судебная практика рассматривает фальсификацию доказательств по уголовному делу должностным лицом правоохранительного органа (части 2 и 3 ст. 303 УК РФ) как специальную норму по отношению к общей норме. Общими нормами являются: злоупотребление должностными полномочиями — ст. 285 УК РФ (определение СК по уголовным делам ВС РФ от 06.07.2004 по делу № 93-о04-9, кассационные определения ВС РФ от 13.09.2007 по делу № 47-007-46, от 24.12.2009 № 11-О09-137) или превышение должностных полномочий — ст. 286 УК РФ (кассационное определение СК по уголовным делам ВС РФ от 11.02.2008 № 82-008-4).

  Очевидно, что такой вариативности общей нормы быть не должно — это противоречит правилам квалификации 3 .

  В приведенном случае речь идет о ситуации отграничения конкуренции общей и специальной уголовно-правовых норм от идеальной совокупности преступлений. Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме (ч. 3 ст. 17 УК РФ). Это означает, что не должно быть двойного вменения: квалификации одного и того же преступного события одновременно по общей и специальной нормам. Это является конкретизацией конституционной нормы о том, что «никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление» (ч. 1 ст. 50 Конституции РФ) и корреспондирующего ей одного из положений ч. 2 ст. 6 УК РФ.

  Если при квалификации одного и того же преступного события нет конкуренции общей и специальной нормы, или, иначе говоря, если одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ, то налицо совокупность преступлений (ч. 2 ст. 17 УК РФ), которая получила название «идеальная совокупность».

  При любом из двух указанных выше вариантов квалификации будет действовать принцип законности, проявляющийся, в частности, в том, что преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным кодексом РФ (ч. 1 ст. 3 УК РФ). Полагаю, что фальсификация доказательств по уголовному делу (части 2 и 3 ст. 303 УК РФ) выступает в качестве специальной нормы по отношению к общей норме ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий».

  

  ПРИЗНАКИ ПРЕВЫШЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ

  Характеристику основных признаков превышения должностных полномочий Пленум ВС РФ дал в постановлении от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» 4 (далее — Постановление Пленума № 19). Так, в п. 19 Постановления Пленум разъяснил, что «в отличие от предусмотренной статьей 285 УК РФ ответственности за совершение действий (бездействия) в пределах своей компетенции вопреки интересам службы ответственность за превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий».

  Пленум указывает, что превышение должностных полномочий происходит, например, когда должностное лицо при исполнении служебных обязанностей выполняет действия, которые:

  — относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу);

  — вправе совершить только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц);

  — совершает единолично, тогда как их можно произвести только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом;

  — никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

  При этом для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.

  Неоднородная судебная практика

  Краткий анализ судебной практики показывает, что применение ст. 303 УК РФ в совокупности с другими составами должностных преступлений, преступлений против правосудия до сих пор вызывает затруднения, суды принимают различные решения. Это значит, что сторонам процесса приходится ориентироваться на решения судов того региона, в котором рассматривается дело.

  Превышение должностных полномочий «поглощает» фальсификацию доказательств. Курганский областной суд апелляционным определением от 28.01.2015 № 221947/2015 исключил ч. 4 ст. 303 УК РФ как излишне вмененную. Суд отметил, что действия А. по фальсификации результатов ОРД, искусственное создание доказательств обвинения невинного лица в совершении особо тяжкого преступления повлекли незаконное задержание человека, предъявление ему обвинения, избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу с длительным применением. По мнению суда, эти действия А. полностью охватываются ст. 286 УК РФ.

  К такому же решению пришел Тверской областной суд в апелляционном определении от 02.06.2016 по делу № 22–1223/2016. Областной суд отверг доводы апелляционной жалобы осужденного сотрудника полиции о том, что «за совершенные им действия уголовная ответственности наступает не по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а по ст. 303 УК РФ. Доводы защиты о том, что осужденный действовал в соответствии с законом и в рамках должностных полномочий, суд счел несостоятельными. Суд решил, что в результате умышленных действий осужденного, выразившихся в оформлении материалов оперативно-розыскной деятельности, содержащих заведомо ложные сведения об обстоятельствах проведения оперативных мероприятий, с последующим предоставлением в орган предварительного расследования, потерпевшие содержались под стражей в течение 13 месяцев и 2 суток, чем им причинены тяжкие последствия в виде длительного лишения свободы.

  Совокупность фальсификации доказательств и привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности. В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016) приведено постановление Президиума ВС РФ от 07.09.2016 № 72-П16. В этом постановлении Президиум отметил, что «если для привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности должностное лицо фальсифицирует доказательства, то его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 299 и ст. 303 УК РФ».

  Как следует из документа, К., заместитель начальника следственного отдела, составила протокол допроса обвиняемого Я. без его фактического проведения, внеся в него заведомо ложные сведения о том, что он признает себя виновным в предъявленном ему обвинении, а затем приобщила указанные документы к материалам уголовного дела. Кроме этого, К. изъяла из уголовного дела документы, свидетельствующие о невозможности совершения Я. незаконного предпринимательства из-за отсутствия у него каких-либо полномочий в коммерческой фирме, и составила документы, подтверждающие процессуальный статус Я. как подозреваемого (обвиняемого). Одновременно с этим она составила обвинительное заключение по обвинению Я. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ, и направила уголовное дело прокурору для принятия решения в порядке, предусмотренном ст. 221 УПК РФ.Президиум ВС РФ посчитал несостоятельным довод осужденной К. о том, что квалификация по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 299 УК РФ, влечет повторное осуждение за одни и те же действия. Суд отметил, что объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 299 УК РФ, выражается в действиях, направленных на привлечение заведомо невиновного в качестве обвиняемого. В частности, именно в вынесении следователем постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого и в предъявлении ему сформулированного обвинения.

  Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, характеризуется активными действиями, которые выражаются в подделке или фабрикации вещественных доказательств, протоколов следственных действий, собирании и представлении доказательств, не соответствующих действительности. Указанные и другие действия, связанные с фальсификацией доказательств по уголовному делу, не охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 299 УК РФ, и требуют самостоятельной квалификации по ч. 2 ст. 303 УК РФ.

  ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ КАК ВИД ПРЕВЫШЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ

  Фальсификация доказательства по уголовному делу, как и превышение должностных полномочий, возможны только путем активных действий, явно выходящих за пределы полномочий должностного лица.

  Фальсификация доказательств. В чем же именно заключается превышение должностных полномочий при фальсификации доказательств по уголовному делу?

  В пункте 19 Постановления № 19 Пленум ВС РФ выделяет четыре типовые формы превышения должностных полномочий. Однако фальсификация доказательств по уголовному делу может выражаться лишь в четвертой типовой форме превышения должностных полномочий. Она заключается в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

  Итак, ч. 2 или ч. 3 ст. 303 УК РФ является специальной по отношению к общей — соответствующей части ст. 286 УПК РФ. Поэтому действует правило о конкуренции общей и специальной норм, согласно которому совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме, то есть по ч. 2 или ч. 3 ст. 303 УК РФ. Как следствие, соответствующая часть ст. 285 УК РФ не может быть общей нормой по отношению к специальной — ч. 2 или ч. 3 ст. 303 УК РФ. Поэтому если одно и то же преступное деяние подпадает по действие соответствующей части ст. 285 УК РФ и ч. 2 или ч. 3 ст. 303 УК РФ, то налицо идеальная совокупность преступлений (ч. 2 ст. 17 УК РФ).

  В связи с изложенным нельзя согласиться с практикой, когда суды рассматривают фальсификацию доказательства по уголовному делу должностным лицом правоохранительного органа (части 2, 3 ст. 303 УК РФ) как специальную норму по отношению к общей норме о злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ). Фальсификация доказательств по уголовному делу (части 2, 3 ст. 303 УК РФ) является специальной нормой не только по отношению к превышению должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) по объективной стороне, но и норме по способу совершения преступления как служебный подлог (ст. 292 УК РФ).

  ИЗ ПРАКТИКИ. Как следует из кассационного определения СК по уголовным делам ВС РФ от 11.02.2008 по делу № 82-008-4, уголовное дело в отношении И. было возбуждено 15.09.2006 по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 286, 292 и 303 УК РФ. Постановлениями о частичном прекращении уголовного дела уголовное преследование И. по ст. 292 и ст. 286 УК РФ прекращено.

  Вопреки доводам кассационных жалоб, в соответствии с действующим уголовным законодательством состав «фальсификация доказательств», предусмотренный ст. 302 УК РФ, является специальной нормой по отношению к общим нормам, предусмотренным ст. 292 и ст. 286 УК РФ.

  Поэтому при конкуренции указанных норм в силу ч. 3 ст. 17 УК РФ совокупность преступлений (в данном случае — идеальная совокупность) отсутствует и применению подлежит специальная норма, что призвано исключить незаконное двойное вменение.

  В связи с изложенным материалы уголовного дела в части совершения И. преступлений, предусмотренных ст. 292 и ст. 286 УК РФ, обоснованно прекращены, что, однако, не может свидетельствовать об отсутствии в содеянном им объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ.

  Оценив действия осужденного по ч. 2 ст. 303 УК РФ, суд в приговоре указал, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ, в чем конкретно выразилась фальсификация доказательств, раскрыв на основе исследованных доказательств объективную и субъективную стороны содеянного им. В этой связи не может быть признан состоятельным довод И. о том, что на предварительном следствии были фактически прекращены все его противоправные действия.

  В судебном заседании достоверно установлено, что «И., являясь следователем при ОВД , умышленно сфальсифицировал протоколы следственных действий, которые им фактически не производились, приобщил эти протоколы к материалам соответствующих уголовных дел, для последующего приостановления дел с целью придания видимости производства расследования и улучшения показателей своей работы».

  Фальсификация доказательств по гражданскому делу (части 1, 3 ст. 303 УК РФ) либо фальсификация доказательств по уголовному делу (части 2, 3 ст. 303 УК РФ) является специальной нормой и по отношению к такой общей норме (по способу совершения преступления), как подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков (ст. 327 УК РФ). Речь идет, разумеется, о случае, когда фальсификацию производит субъект, который не обладает при совершении указанных действий в судопроизводстве статусом должностного лица. В данном случае при конкуренции указанных норм в силу ч. 3 ст. 17 УК РФ совокупность преступлений отсутствует и применению подлежит специальная норма.

  Фальсификация результатов ОРД. Фальсификация результатов оперативно-розыскной деятельности, как и превышение должностных полномочий, возможны только путем активных действий, явно выходящих за пределы полномочий должностного лица. Однако фальсификация результатов ОРД может выражаться в форме превышения должностных полномочий.

  ИЗ ПРАКТИКИ. Как следует из апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 03.07.2015 по делу № 1–47/15-22-888/2015, действия Ш. и Т. суд квалифицировал по совокупности преступлений:

  — по части 4 ст. 303 УК РФ — как фальсификация результатов оперативно-розыскной деятельности в целях уголовного преследования В., заведомо непричастного к совершению тяжкого преступления,

  — а также и по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ — как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенных с причинением тяжких последствий, а Т. — в том числе с применением специальных средств по п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

  Оценив содеянное осужденными, суд фактически в приговоре признал, что их злоупотребления служебными полномочиями заключались в фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности в целях уголовного преследования В., заведомо непричастного к совершению тяжкого преступления.

  Между тем в соответствии с ч. 3 ст. 17 УК РФ, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами УК РФ, то совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

  Признав Ш. и Т. виновными по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 286 УК РФ и ч. 4 ст. 303 УК РФ, суд неправильно применил уголовный закон. В нарушение требований ст. 17 УК РФ квалифицировал по совокупности преступлений одни и те же деяния должностного лица, предусмотренные общей (ст. 286 УК РФ) и специальной нормами (ст. 303 УК РФ), без учета того, что последняя норма представляет частный случай злоупотребления служебными полномочиями специального должностного лица.

  При установленных судом обстоятельствах, когда преступное посягательство осужденных было направлено на один объект — интересы правосудия, — судебная коллегия признала необходимым содеянное Ш. и Т. в части фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности в целях уголовного преследования В., заведомо непричастного к совершению преступления, квалифицировать по ч. 4 ст. 303 УК РФ о специально-должностном преступлении против правосудия, а общую норму (ч. 3 ст. 286 УК РФ) исключить из приговора как излишне вмененную.

  К таким же выводам пришел Благовещенский гарнизонный военный суд в приговоре от 26.05.2014 по делу № 1–1/2014 (1–25/2013): «анализ состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 303 УК РФ, позволяет прийти к выводу, что данная норма является частным случаем превышения должностных полномочий…».

  Оцените статью:

  [Всего голосов: 0 Средняя оценка: 0]